Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 октября 2022 г. по делу N 33-41597/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей фио, фио, при помощнике судьи Юдиной Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Туркова П.С. по доверенности фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 03 ноября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Гунькиной Виктории Викторовны к Туркову Петру Сергеевичу о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом супругов Гунькиной Виктории Викторовны и Туркова Петра Сергеевича, квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за Гунькиной Викторией Викторовной право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: адрес.

Признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль марка автомобиля (VIN) VIN-код, оставив его в собственности Туркова Петра Сергеевича.

Признать совместно нажитым имуществом супругов денежные средства, размещенные на банковском счете: N30601810906000133823 в банке ВТБ ПАО (филиал N7701), N40817810500601633495 в Банке ГПБ (АО), 42301810430290002960 в Банке ГПБ (АО).

Взыскать с Туркова Петра Сергеевича в пользу Гунькиной Виктории Викторовны компенсацию за автомобиль в размере сумма, половину денежных средств, размещенных на банковских счетах в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, по оплат услуг представителя в размере сумма, по оплате оценки в размере сумма

В остальной части требований отказать.

В удовлетворении встречных требований Туркова Петра Сергеевича к Гунькиной Виктории Викторовны о разделе совместно нажитого имущества - отказать, -

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Туркову П.С. о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что с 03.05.2017г. состояла в браке фио Решением Нагатинского районного суда адрес от 01.04.2021г. брак между сторонами расторгнут. В период брака было приобретено совместно нажитое имущество: квартира по адресу: адрес стоимостью сумма; автомобиль марка автомобиля (VIN) VIN-код стоимостью сумма, который находится в пользовании Туркова П.С. Указанные объекты недвижимого и движимого имущества на праве собственности принадлежат ответчику. Кроме того, в период брака открыты банковские счета: N30601810906000133823 в банке ВТБ ПАО (филиал N7701), N40817810500601633495 и N42301810430290002960 в Банке ГПБ (АО). Для приобретения указанной квартиры были использованы совместно нажитые денежные средства в размере сумма, а также заемные денежные средства в размере сумма по кредитному договору N19563 от 25.01.2019г. с ПАО "Сбербанк России", созаемщиками по которому являются Турков П.С. и фио, долг по которому составляет сумма Согласно предварительному договору купли-продажи квартиры N КШ/К-2-41-ПД от 25.01.2019г. стоимость квартиры составляет сумма

С учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений исковых требований, просит признать совместно нажитым имуществом супругов Гунькиной В.В. и Туркова П.С. квартиру по адресу: адрес. Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за Гунькиной В.В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес. Признать совместно нажитым имуществом супругов автомобиль марка автомобиля (VIN) VIN-код, оставив его в собственности фио Взыскать с Туркова П.С. в пользу Гунькиной В.В. компенсацию за автомобиль в размере сумма Признать совместно нажитым имуществом супругов Гунькиной В.В. и Туркова П.С. денежные средства, размещенные на банковском счете N30601810906000133823 в банке ВТБ ПАО (филиал N7701) в размере сумма Взыскать с Туркова П.С. в пользу Гунькиной В.В. половину денежных средств, размещенных на указанном банковском счете в размере сумма Признать совместно нажитым имуществом супругов Гунькиной В.В. и Туркова П.С. денежные средства, размещенные на банковском счете N40817810500601633495 в Банке ГПБ (АО) в размере сумма Взыскать с Туркова П.С. в пользу Гунькиной В.В. половину денежных средств, размещенных на указанном банковском счете в размере сумма Признать совместно нажитым имуществом супругов Гунькиной В.В. и Туркова П.С. денежные средства, размещенные на банковском счете N42301810430290002960 в Банке ГПБ (АО) в размере сумма Взыскать с Туркова П.С. в пользу Гунькиной В.В. половину денежных средств, размещенных на указанном банковском счете в размере сумма Признать общим долгом супругов Гунькиной В.В. и Туркова П.С. обязательства по погашению задолженности кредитному договору N19563 от 25.01.2019г. с ПАО "Сбербанк России" в размере сумма, произвести раздел половины денежных средств между супругами Гунькиной В.В. и Турковым П.С, внести изменения в график платежей.

Взыскать с Туркова П.С. в пользу Гунькиной В.В. расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма

Турков П.С. обратился в суд к Гунькиной В.В. со встречными требованиями о разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что в период брака сторонами было приобретено совместно нажитое имущество в виде квартиры по адресу: адрес; автомобиль марка автомобиля (VIN) VIN-код за счет собственных средств Туркова П.С. 27.10.2011г. Турков П.С. заключил договор участия в долевом строительстве N17-6-О на квартиру в адрес, которая на праве собственности принадлежала Туркову П.С, которая по договору купли-продажи от 26.12.2018г. была продана Турковым П.С. гражданке фио за сумма Полученные Турковым П.С. денежные средства в размере сумма с продажи данного жилого помещения были внесены в качестве первоначального взноса на покупку спорной квартиры по предварительному договору купли-продажи квартиры NКШ/К-2-41-ПД от 25.01.2019г. В целях приобретения спорной квартиры N41 на адрес, оставшаяся сумма в размере сумма была оплачена за счет кредитных средств по кредитному договору N19563 с ПАО "Сбербанк России", созаемщиками по которому являются Турков П.С. и фио (ранее фио) В.В. С 14.07.2014г. Турков П.С. являлся владельцем автомобиля марка автомобиля (VIN) VIN-код, который был им приобретен за счет собственных средств. В результате аварии, произошедшей 22.11.2016г, что следует из акта о страховом случае от 27.10.2016г, было выплачено страховое возмещение в размере сумма, которые были внесены на покупку спорного транспортного средства марка автомобиля (VIN) VIN-код. Кроме того, 08.11.2019г. отец фио - Турков П.С. передал сыну в дар сумма, перечислив их на его банковский счет через ПАО "Сбербанк России", с продажи своей квартиры в адрес по договору купли-продажи от 24.10.2019г. 08.11.2019г.

Турков П.С. перевел бывшей супруге фио (до брака Кузьминых) В.В. сумма из полученных от отца в дар денег для исполнения решения Хостинского районного суда адрес в рамках гражданского дела N2-601/2019 от 12.04.2019г, согласно которому с фио (до брака Кузьминых) В.В. было взыскано судом сумма при увольнении медицинского работника в связи с прибытием на работу в сельский населенный пункт, исходя из предоставленной Министерством здравоохранения адрес единовременной компенсационной выплаты сумма Турков П.С. перечислил бывшей супруге Гунькиной В.В. сумма, которые являются неосновательным обогащением.

С учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений исковых требований, просит исключить из состава совместно нажитого имущества супругов Гунькиной В.В. и Туркова П.С. квартиру по адресу: адрес; автомобиль марка автомобиля (VIN) VIN-код; денежные средства, размещенные на банковских счетах. Оставить в собственности Туркова П.С. квартиру по адресу: адрес; автомобиль марка автомобиля (VIN) VIN-код, денежные средства, размещенные на банковском счете: N30601810906000133823 в банке ВТБ ПАО (филиал N7701), N40817810500601633495 в Банке ГПБ (АО), N 42301810430290002960 в Банке ГПБ (АО). Взыскать с Гунькиной В.В. в пользу Туркова П.С. неосновательное обогащение в размере сумма Взыскать с Гунькиной В.В. в пользу Туркова П.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в том числе транспортные расходы представителя.

Истец по первоначальному иску фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, который в судебном заседании первоначальные исковые требования с учетом уточнений поддержал, встречные требования не признал, представил письменные возражения на встречный иск. Представитель истца возражал против того, чтобы оставить в собственности Туркова П.С. спорный автомобиль марка автомобиля (VIN) VIN-код, поскольку данное транспортное средство было приобретен в браке, при этом, сама фио перечислила Туркову П.С. на покупку автомобиля сумма Стороны изначально пришли к обоюдному согласию о том, что отец Туркова П.С. - фио передал сыну в дар денежные средства в размере сумма на погашение задолженностей по своим личным долгам, эти деньги не были внесены для приобретения спорной квартиры. Кроме того, не согласился со встречным требованием Туркова П.С. о взыскании с Гунькиной В.В. неосновательного обогащения в размере сумма, поскольку Турков П.С. получил от Гунькиной В.В. сумма в целях инвестиций, которые были ей предоставлены Министерством здравоохранения адрес, как единовременная компенсационная выплата медицинскому работнику в связи с прибытием на работу в сельский населенный пункт, поэтому ответчик перевел истцу сумма в качестве возврата. Представитель истца по первоначальному иску указал на то, что Турков П.С. не представил в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что с аренды жилья в адрес доход в размере сумма перечислялся на банковскую карту бывшей супруги Гунькиной В.В. на погашение ипотеки по кредиту, взятого для покупки спорной квартиры в адрес. Просил взыскать дивиденды с банковских счетов Туркова П.С, из ОАО "Газпромбанк" в размере сумма за период с 21.11.2018г. по 01.06.2020г, а также сумма за период с 11.05.2017г. по 29.12.2017г, из банка ВТБ (ПАО) сумма на дату прекращения брачных отношений на 01.06.2020г.

Также пояснил суду, в период брака фио работала в нескольких организациях и выплачивала ипотеку, передавала деньги наличными бывшему супругу, который в свою очередь осуществлял банковские переводы, поэтому фио вправе требовать ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. С 01.06.2020г. после того как стороны перестали поддерживать отношения и стали проживать раздельно фио стала снимать жилое помещение, от участия в погашении кредита не отказывается. В настоящее время фио проживает в съемной квартире с новой семьей, зарегистрирована в спорной квартире. Считает расходы на юридические услуги необоснованными.

Ответчик по первоначальному иску Турков П.С. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который в судебном заседании встречные требования с учетом дополнений поддержал по доводам, изложенным в иске, первоначальные требования истца по первоначальному иску Гунькиной В.В. не признал. Возражал против раздела спорного автомобиля, так как с 14.07.2014г. Турков П.С. являлся владельцем автомобиля марка автомобиля (VIN) VIN-код, который был приобретен Турковым П.С. за счет собственных средств, часть денежных средств была внесена на покупку спорного транспортного средства марка автомобиля (VIN) VIN-код с выплаты страхового возмещения в размере сумма, которое было выплачено в результате аварии, произошедшей 22.11.2016г. Квартира в адрес сдавалась Турковым П.С. в аренду, доход с аренды в размере сумма Турков П.С. перечислял на карту бывшей супруги Гунькиной В.В. на погашение ипотеки по кредиту спорной квартиры в адрес. Сумма выплаты Турковым П.С. бывшей супруге фио (до брака Кузьминых) В.В. в размере сумма является неосновательным обогащением. Турков П.С. несет бремя содержания спорной квартиры, в которой постоянно проживает. С 2015г. Турков П.С. занимался торговлей акциями на бирже и имел постоянный доход. За период с 01.01.2017г. по 31.03.2017г. с брокерского счета ОАО "Газпромбанк" Турков П.С. перевел на свой лицевой счет сумма Доводы Гунькиной В.В. о неплатежеспособности бывшего супруга несостоятельны. Банковские документы, подтверждающие погашение Турковым П.С. ипотеки за квартиру в адрес в период с 2015г. по 2016г. не представляется возможным предъявить за давностью лет, поскольку их срок хранения составляет 5 лет. Кроме того, передавать деньги в размере сумма на покупку спорного автомобиля бывшая супруга не могла, поскольку ее доход за 2017г. документально не подтвержден, денежные средства в указанном размере фио перечислила в августе 2017г. уже после покупки спорного транспортного средства. Спорным автомобилем пользовался лишь Турков П.С.

Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Туркова П.С. по доверенности фио

В заседании судебной коллегии представитель Туркова П.С. по доверенности фио доводы жалобы поддержал.

Представитель Гунькиной В.В. по ордеру фио в заседании судебной коллегии с доводами жалобы не согласился, полагая вынесенное решение законным и обоснованным, ходатайствовал о взыскании с Туркова П.С. судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ) (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Для возникновения права общей совместной собственности супругов правовое значение имеет то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество. Приобретение имущества даже в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании п. 7 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что фио (ранее фио) В.В. с 03.05.2017г. состояла браке с фио Решением Нагатинского районного суда адрес от 01.04.2021г. брак между сторонами расторгнут. Брачный договор между супругами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.

Также судом установлено, что в период брака стороны приобрели двухкомнатную квартиру по адресу: адрес и автомобиль марка автомобиля (VIN) VIN-код.

Квартира приобретена Турковым П.С. по предварительному договору купли-продажи квартиры N КШ/К-2-41-ПД от 25.01.2019г. за сумма Согласно п. 4.3 договора купли-продажи квартиры N КШ/К-2-41-ПД от 25.01.2019г. оплата производится частично за счет собственных средств в размере сумма, за счет кредитных средств в размере сумма

25.01.2019г. между ПАО "Сбербанк России" и Турковым П.С. и фио (ранее фио) В.В. заключен кредитный договор N19563 на сумму сумма

Как следует из справки об уплаченных процентах и основном долге ПАО "Сбербанк России", Турков П.С. погасил сумму основного долга в размере 353 205, сумма. и проценты за пользование кредитом в размере сумма

Из материалов дела следует, что до заключения брака Туркову П.С, на праве собственности, принадлежала квартира по адресу: адрес, приобретенная им по договору участия в долевом строительстве N17-6-О от 23.10.2011г. Указанная квартира была продана Турковым П.С. по договору купли-продажи от 26.12.2018г. фио за сумма Согласно выписке из отчета N 112/2-р/2013 от 04.09.2013, рыночная стоимость квартиры составляет сумма

Из позиции Туркова П.С. следует, что полученные от продажи квартиры в Новосибирске денежные средства в размере сумма, были потрачены в счет уплаты первоначального взноса за приобретение квартиры на адрес. фио данные обстоятельства оспаривала. Также из позиции Туркова П.С. следует, что кредит, с ежемесячным платежом сумма, он выплачивает единолично, с июня 2020г. года стороны вместе не проживают, с этого времени фио не участвует в выплате кредита.

При рассмотрении дела судом также установлено, что с 14.07.2014г. Турков П.С. является владельцем автомобиля марка автомобиля (VIN) VIN-код, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. Автомобиль был приобретен Турковым П.С. до брака, за собственные средства, часть денежных средств была внесена с выплаты страхового возмещения в размере сумма, которое было выплачено фио АП.С. в результате аварии, произошедшей 22.11.2016г, что следует из акта о страховом случае от 27.10.2016г.

По утверждению Туркова П.С, 08.11.2019г. его отец фио передал ему в дар денежные средства в размере сумма, которыми Турков П.С. расплачивался за погашение кредитного договора N19563, заключенного 25.01.2019г. ПАО "Сбербанк России" с Турковым П.С, фио (ранее фио) В.В. на покупку спорной квартиры. В заявлении о банковском переводе следует назначение платежа "дарение". Указанная сумма была перечислена фио на банковский счет Туркова П.С. через ПАО "Сбербанк России", что подтверждается приходным кассовым ордером с продажи квартиры в адрес по договору купли-продажи от 24.10.2019г. за сумма, принадлежащей ранее фио согласно свидетельства о государственной регистрации права.

Решением Хостинского районного суда адрес по гражданскому делу N2-2499/2019 от 09.10.2019г. с Туркова П.С. взыскана судом сумма единовременной компенсационной выплаты сумма в связи с прекращением трудовой деятельности по инициативе работника.

По утверждению Туркова П.С, 08.11.2019г. он перевел фио (до брака Кузьминых) В.В. сумма из полученных от отца в дар денег для исполнения решения Хостинского районного суда адрес в рамках гражданского дела N 2-601/2019 от 12.04.2019г.

Представитель Гунькиной В.В. в судебном заседании подтвердил, что Турков П.С. перечислял Гунькиной В.В. денежные средства на банковскую карту до июня 2020г. для оплаты ипотечных платежей. После расторжения брака Турков П.С. единолично выплатил банку по кредиту сумма из собственных средств.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу, по правилам ст. ст. 12, 57, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что источником приобретения спорной квартиры являются заемные средства в размере сумма по кредитному договору с ПАО "Сбербанк России" N19563 от 25.01.2019г, по которому истец и ответчик выступают в качестве созаемщиков, а также денежные средства в размере сумма из семейного бюджета. Суд пришел к выводу, что представленные Турковым П.С. доказательства не подтверждают с достаточной полнотой и достоверностью, что приобретение спорного объекта недвижимости было осуществлено за счет личных денежных средств Туркова П.С, в связи с чем отклонил указанные доводы как недоказанные.

Учитывая установленные в судебном заседании юридически значимые для дела обстоятельства, в том числе нуждаемость каждой из сторон в использовании спорного имущества, а также то, что спорная квартира является двухкомнатной, при этом фио проживает в съемной квартире и имеет непосредственную заинтересованность в спорном жилом помещении, принимая во внимание, что стороны являются созаемщиками по ипотечному кредиту N19563 от 25.01.2019г. с ПАО "Сбербанк России", полученному для приобретения указанной квартиры, задолженность по которому до момента рассмотрения настоящего спора не погашена, суд счел возможным признать совместно нажитым имуществом супругов Гунькиной В.В. и Турковым П.С. квартиру по адресу: адрес.; произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признав за Гунькиной В.В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.

При разрешении требований Гунькиной В.В. о признании совместно нажитым имуществом супругов денежных средств, размещенных на банковских счетах ВТБ ПАО (филиал N7701) и банке ГПБ (АО) и взыскании с Туркова П.С. в пользу Гунькиной В.В. половины денежных средств, размещенных на банковских счетах, суд счел возможным взыскать с Туркова П.С. в пользу Гунькиной В.В. половину денежных средств, размещенных на банковских счетах в размере сумма, из расчета (670 000 +146 000 + 100 000)/2, при этом суд исходил из представленных в материалы дела банковских выписок о том, что на банковском счете N30601810906000133823 в банке ВТБ ПАО (филиал N7701) размещено сумма, на банковском счете N40817810500601633495 в Банке ГПБ (АО) - сумма, на банковском счете N 42301810430290002960 в Банке ГПБ (АО) - сумма

Разрешая требования Гунькиной В.В. о признании совместно нажитым и разделе автомобиля марка автомобиля (VIN) VIN-код, суд согласился с доводами Гунькиной В.В. о том, что указанный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов, посчитав доводы Туркова П.С. о приобретении автомобиля за счет личных денежных средств недоказанными, и исходя из рыночной стоимости автомобиля в сумма, определенной в представленной истцом заключении эксперта, не оспоренном Турковым П.С, и принятом судом в качества допустимого и достоверного доказательства. Оставляя автомобиль в пользовании Туркова П.С, суд счел возможным взыскать с Туркова П.С. в пользу Гунькиной В.В. компенсацию в размере сумма, что составляет ? его стоимости.

Разрешая требование Гунькиной В.В. о признании общим долгом супругов Гунькиной В.В. и Туркова П.С. обязательства по погашению задолженности по кредитному договору N19563 от 25.01.2019г. с ПАО "Сбербанк России", созаемщиками по которому являются Турков П.С. и фио, и разделу половины денежных средств между супругами Гунькиной В.В. и Турковым П.С. с внесением изменений в график платежей суд не нашел оснований для их удовлетворения, указав, что обязательства созаемщиков по указанному договору до настоящего времени не исполнены, тогда как перевод должником своего долга на другое лицо, допускается лишь с согласия кредитора, одностороннее изменение условий кредитного договора не допускается.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с Туркова П.С. в пользу Гунькиной В.В. расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма, а также расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, полагая указанную сумму разумной и справедливой, с учетом объема оказанной юридической помощи.

В удовлетворении встречных требований Туркова П.С. об исключении из состава совместно нажитого имущества супругов Гунькиной В.В. и Туркова П.С. квартиры, автомобиля, денежных средств, размещенных на банковских счетах; признании права единоличной собственности за Турковым П.С. на квартиру, судом было отказано.

Суд также на нашел оснований для взыскания с Туркова П.С. в пользу Гунькиной В.В. неосновательного обогащения в размере сумма, указав на недоказанность данных требований фио Поскольку в удовлетворении исковых требований Туркова П.С. было отказано, суд не нашел оснований для взыскания с Гунькиной В.В. понесенных Турковым П.С. судебных расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств при правильном установлении и всестороннем исследовании юридически значимых для разрешения заявленных требований обстоятельств.

Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Получение денежных средств в дар и от продажи добрачного имущества само по себе не свидетельствует о том, что указанные денежные средства были потрачены супругом на приобретение спорного имущества, надлежащих доказательств, с достаточной полнотой и достоверностью подтверждающих указанные обстоятельства, стороной представлены не были, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отклонил указанные доводы стороны ответчика. Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ основаны на неверном толковании норм материального права, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

При этом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанций не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесения незаконного судебного решения. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, не опровергаются доводами апелляционных жалоб, которые не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Представителем истца Гунькиной В.В. адвокатом фио заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов размере сумма за участие представителя в суде апелляционной инстанции. В подтверждение указанных расходов представлены копии соглашения об оказании юридической помощи от 11 октября 2022 года между фио и Гунькиной В.В, и чека ПАО "Сбербанк" об оплате Гунькиной В.В. сумма в адвокатский кабинет фио

Указанные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, подтверждены документально, в связи с чем судебная коллегия, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с Туркова П.С. в пользу Гунькиной В.В. расходы на оплату услуг представителя, размер которых определяет в сумма, полагая указанную сумму разумной и справедливой, с учетом объема оказанной помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 03 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Туркова Петра Сергеевича в пользу Гунькиной Виктории Викторовны в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: