Апелляционное определение Московского городского суда от 23 ноября 2022 г. по делу N 33-41709/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В., при помощнике судьи Культюгиной А.Т., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 августа 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Калашникова Олега Евгеньевича о рассрочке исполнения решения суда от 18 мая 2021 года по гражданскому делу N2-647/2021 отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ТСЖ "Посольское подворье" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Калашникову О.Е. с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, взносов на содержание и техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома, взносов в фонд капитального ремонта за период с адрес 2018 г. по 15 ноября 2020 г. в размере сумма

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 18 мая 2021 года исковые требования ТСЖ "Посольское Подворье" к Калашникову Олегу Евгеньевичу, Калашниковой Светлане Геннадьевне, Калашниковой Екатерине Олеговне о взыскании задолженности, неустойки удовлетворены частично. С Калашникова Олега Евгеньевича в пользу ТСЖ "Посольское Подворье" взысканы задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма и расходы по уплате госпошлины в размере сумма В удовлетворении исковых требований к Калашниковой Светлане Геннадьевне, Калашниковой Екатерине Олеговне о взыскании задолженности, неустойки отказано.

Ответчик Калашников О.Е. обратился в суд с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения решения суда на 12 месяцев с 11 июня 2022 года по 11 мая 2023 года, ссылаясь на затруднительное материальное положение.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Калашников О.Е. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, поскольку оно постановлено с соблюдением требований гражданского процессуального

На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда не установлены, сведений, объективно свидетельствующих о тяжелом материальном положении заявителя, не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда соглашается.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

При рассмотрении требований об отсрочке или рассрочки исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения, суду первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции не представлено.

Принимая во внимание, что с момента вступления решения в законную силу прошло более 9 месяцев, решение не исполнено, в том числе и частично, учитывая права и интересы истца, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции и полагает необоснованным предоставление рассрочки исполнения решения суда, которая повлечет за собой необоснованное затягивание реального исполнения вступившего в законную силу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 августа 2022года оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио- без удовлетворения.

Председательствующий: