Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 33-41717/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н., при помощнике Туруновой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по частной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 августа 2022 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело N2-963/22 по иску Нефедовой Марины Владимировны к Дееву Владимиру Эдуардовичу о взыскании задолженности по договору займа для рассмотрения по подсудности в Тверской районный суд г.Москвы.

УСТАНОВИЛ:

Истец Нефедова М.В. обратилась в суд с иском к ответчику Дееву В.Э. о взыскании задолженности по договору займа 28.12.2020 г.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Тверской районный суд г.Москвы, со ссылкой на то, что договором займа, заключенным между сторонами установлена подсудность споров по месту нахождения займодавца, адресом регистрации займодавца является: г. Москва, ул.Краснопролетарская, д.9, кв.21, который относится к территориальной подсудности Тверского районного суда г.Москвы.

Представитель истца в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на то, что истец действительно зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Москва, ул.Краснопролетарская, д.9, кв.21, однако фактически проживает в московской области, в связи с чем не имеется определенности относительно суда, которому подсудно настоящее гражданское дело, в случае если исходить из договорной подсудности, установленной договором займа.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доверенности фио по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из данной нормы закона следует, что правило договорной подсудности действует при условии, если все стороны договорились об изменении территориальной подсудности спора.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что истец зарегистрирована по адресу: г.Москва, ул.Краснопролетарская, д.9, кв.21, данный адрес относится к территориальной подсудности Тверского районного суда г.Москвы.

Направляя дело по подсудности в Тверской районный суд г.Москвы, суд исходил из того, что указав в договоре займа на то, что возникающие из него споры подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения займодавца, то есть Нефедовой М.В, стороны согласовали условие о подсудности споров Тверскому районному суду г.Москвы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными и обоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения в апелляционном порядке, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г.Москвы от 22 августа 2022 года оставить без изменения, частую жалобу представителя ответчика фио по доверенности фио без удовлетворения.

Председательствующий: