Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2022 г. по делу N 33-41718/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Ланина Н.А, Мрыхиной О.В.

при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Перовского районного суда города Москвы от 23 мая 2022 года, которым постановлено: исковые требования фио, фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать для фио прекращенным право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для снятия фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

В удовлетворении иска фио к фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио 29 октября 2021 года обратились в суд с иском к ответчику фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ответчик фио была зарегистрирована в данной квартире в качестве члена семьи фио, брак между ними расторгнут 17.03.2021 года, за полгода до подачи иска в суд фио съехала с данной жилой площади, оплату за жилищно-коммунальные услуги не производит (л.д.7-9).

фио в свою очередь 20 декабря 2021 года обратилась в суд с самостоятельным иском к фио о вселении в квартиру N51, расположенную по адресу: адрес, обязании фио не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением, указывая в обоснование своих требований на то, что в связи с распадом семьи и конфликтными отношениями вынуждена была выехать из спорной квартиры, пыталась вернуться, но бывший супруг и его мать фио в квартиру ее не пускали, ключи не передали, за ЖКУ переводила деньги фио: 17.04.2020 на сумму 6 000 руб, 18.05.2020 на сумму 3 130, 54 руб, а также на сумму 12 000 руб, в подтверждение чего имеются квитанции СБ. Деньги за оплату ЖКУ никто не требовал. Вступив в брак с фио она продала свой дом в адрес, деньги от продажи дома потратили на семейные нужды. Другого жилья не имеет.

Определением Перовского районного суда г.Москвы от 30 марта 2022 года указанные гражданские дела объединены в одно производство для одновременного рассмотрения (л.д.117).

Истец фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя фио, которая первоначальные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, против удовлетворения заявленных фио требований возражала.

Истец фио в судебное заседание явилась, свои исковые требования поддержала, против удовлетворения заявленных фио требований возражала.

Ответчик по первоначальному иску фио и ее представитель фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения основного иска, просили удовлетворить самостоятельные требования о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением поддержали.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен о дате рассмотрения дела.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик по основному иску фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, не соглашаясь с выводами суда, определением обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности указывая на то, что в связи с распадом семьи и конфликтными отношениями вынуждена была в декабре 2020 года выехать из спорной квартиры, ключей от квартиры не имеет, в квартиру ее не пускают.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав ответчика фио, истца фио, представителя истцов фио и фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального права.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако обжалуемое решение названным требованиям закона не отвечает.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 46, 9 кв.м, жилой площадью 29, 20 кв.м.

В указанной квартире зарегистрированы: истец фио - с 19.02.1980 г, ее сын - истец фио - с 15.06.1994 года, а также с 12.08.2019 года - ответчик фио (л.д.43). Нанимателем жилья в соответствии с договором социального найма от 21 июня 2005 года и дополнительным соглашением от 08 августа 2019 года является истец фио (л.д.14-16).

Ответчик фио была вселена на данную жилую площадь в качестве члена семьи фио, его супруги.

Брак между фио и фио расторгнут 17 марта 2021 года (л.д.19).

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что фио утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку она не проживает в квартире длительное время. Выезд фио носит постоянный характер, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинятся, она добровольно отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с обжалуемым решением суда первой инстанции, так как выводы суда первой инстанции не могут быть признаны правильными, как отвечающие требованиям ч.1 ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности судебного решения, поскольку указанные выводы, к которым суд пришел при разрешении настоящего гражданского дела противоречат нормам материального права, а также установленным по делу юридически значимым обстоятельствам.

Так, ст.25 Всеобщей декларации прав человека установлено, что в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст.11). При этом, как следует из п.1 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона РФ от 25 июня 1993 года за N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Согласно п.1 и п.3 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены ЖК РФ; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Положениями ст.61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ч.1 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N455-О от 03 ноября 2006 года, согласно Конституции Российской Федерации (ст.7, ч.1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в ст.40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (ч.1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ч.2).

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (ст.2 и ст.18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ее ст.17 (ч.3) и ст.55 (ч.1 и ч.3), необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм ст.35 (ч.2) и ст.40 (ч.1) Конституции Российской Федерации.

Регулирование прав и обязанностей сторон должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как разъяснил Конституционный суд РФ в Постановлении от 23 июня 1995 года N8-П, временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.2 ст.38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Положениями ч.ч.1-4 ст.67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Между тем, судом нарушены требования, предъявляемые законодательством, к оценке доказательств.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Вопреки ошибочному суждению суда, истцами фио, фио не представлены относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о том, что ответчик фио отказалась от прав на спорное жилое помещение и несения обязанностей по договору социального найма, выехала из спорной квартиры на иное постоянное место жительство, не проживает в квартире длительное время.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ответчик фио на спорной жилой площади действительно не проживает.

Вместе с тем, суд не установилпричины не проживания фио в спорной квартире.

Более того, как пояснила ответчик фио она не проживает в квартире с декабря 2020 года, то есть на дату обращения фио и фио в суд с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением (29 октября 2021 года), прошло 10 месяцев, что нельзя признать длительным сроком непроживания.

Согласно правовой позиции стороны ответчика, изложенной в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции, выезд фио из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, в связи с распадом семьи и конфликтными отношениями с фио и фио, что подтверждается показаниями допрошенных судом первой инстанции 01 апреля 2022 года свидетелей фио (сын фио), фио (приятельница фио). От несения расходов по содержанию квартиры фио не отказывается, переводила денежные средства фио в счет оплаты ЖКУ, в подтверждение чего в материалы дела были представлены чеки СБ о переводе с карты: 09.10.2021 года -12 000 руб, 17 апреля 2020 года - 6 000 руб, 18 мая 2020 года - 3 130, 54 руб. (л.д.15-16).

Однако суд первой инстанции оставил без внимания и надлежащей правовой оценки представленные ответчиком фио, доказательства, подтверждающие ее правовую позицию.

При этом, не полная оплата ответчиком ЖКУ не может являться единственным основанием для признания гражданина утратившим право пользования при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что гражданин утратил право на жилое помещение либо отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма.

Показания свидетелей фио, фио - соседей по квартире, которые не видели и не слышали ссор сторон, не являются безусловным основанием для признания фио утратившей право пользования спорной квартирой, поскольку данным свидетелям не известно о причинах непроживания ответчика фио в спорной квартире.

Из объяснений истца фио, представителя истцов фио и фио - фио, данных судебной коллегии, следует, что фио и фио возражают против совместного проживания с фио, возражают против передачи ей комплекта ключей.

Факт наличия возражений со стороны фио относительно проживания фио в спорной квартире также подтверждается представленным в дело нотариальным протоколом осмотра доказательств от 29 ноября 2021 года - электронной переписки фио и фио (л.д.31-98).

Сам по себе факт временного не проживания ответчика фио в жилом помещении не свидетельствует о ее безусловном отказе от прав на спорную квартиру. Указанная позиция закреплена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П, согласно которому любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения гражданина права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фондов.

В соответствии с ч.1 и ч.2 п.1 ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

При наличии документальных доказательств полной оплаты ЖКУ фио, фио вправе обратиться в суд к фио с регрессным требованием о взыскании долга согласно ч.1 и ч.2 п.1 ст.325 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, совокупность представленных в дело доказательств свидетельствует о том, что не проживание ответчика фио на спорной жилой площади носит вынужденный и временный характер, связи с жилой площадью по месту своей регистрации фио не теряла, от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилья не отказывалась. В связи с наличием конфликтных отношений между сторонами и распадом семьи не имеет возможности беспрепятственно пользоваться спорным жильем, учитывая, что фио и фио возражают против проживания фио на данной жилой площади, ключи от квартиры фио отказалась передавать. Факт чинения препятствий в пользовании жилым помещением со стороны фио нашел свое объективное подтверждение.

Таким образом, судебная коллегия приходит к убеждению о том, что основания для признания фио утратившей права пользования спорной жилой площадью не имеются.

Поскольку фио не может во внесудебном порядке реализовать свое право пользования спорным жилым помещением, постольку подлежат удовлетворению, предъявленные фио к фио исковые требования о вселении и обязании фио не чинить препятствия в пользовании квартирой, в которой она зарегистрирована на законном основании.

При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований фио, фио о признании фио утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Одновременно, судебная коллегия удовлетворяет исковые требования фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г.Москвы от 23 мая 2022 года отменить.

В удовлетворении исковых требований фио, фио к фио о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Иск фио удовлетворить.

Вселить фио в квартиру N51, расположенную по адресу: адрес.

Обязать фио не чинить препятствия фио в пользовании квартирой N51, расположенную по адресу: адрес.

Председательствующий:

Судьи: