Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2022 г. по делу N 33-41735/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аванесовой Г.А., при помощнике судьи Шидаковой Р.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-175/2015 по иску Гороховой ... Алпатовой ... к Сагину ... о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, по частной жалобе истцов Гороховой Т.В., Алпатовой К.В.

на определение Тимирязевского районного суда адрес от 17 марта 2022 г, которым меры по обеспечению иска, наложенные определением от 25 ноября 2014 г. отменены,

УСТАНОВИЛ:

истцы Горохова Т.В, Алпатова К.В. обратились в суд с иском к ответчику Сагину С.П. о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Определением Тимирязевского районного суда адрес от 25 ноября 2014 г. приняты обеспечительные меры в виде ареста на квартиру и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве совершать регистрационные действия в отношении спорной квартир.

Решением Тимирязевского районного суда адрес от 21 января 2015 г, вступившим в законную силу 18 мая 2015 г, в удовлетворении иска Гороховой Т.В. и Алпатовой К.В. отказано.

Ответчик Сагин С.П. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, указывая на то, что решение вступило в законную силу, в связи с чем оснований для сохранения обеспечительных мер не имеется.

Судьей постановлено изложенные выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просят истцы Горохова Т.В. и Алпатова К.В.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Удовлетворяя ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер, суд руководствовался ст. 144 ГПК РФ и исходил из того, что решение суда вступило в законную силу.

Довод частной жалобы о том, что истцами подана кассационная жалоба на решение суда, основанием для признания выводов суда неправомерными и отмене обжалуемого определения суда, не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тимирязевского районного суда адрес от 17 марта 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: