Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 33-41741/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Щербаковой А.В., при помощнике судьи Марянян К.Л., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5289/2021 по частной жалобе ответчика Тарасовой С.Б. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 июля 2022 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу ответчика Тарасовой С.Б. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 06 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-5289/2021 по иску Темновой Т.В. к Тарасовой С.Б. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - возвратить,

УСТАНОВИЛ:

06 октября 2021 года Кузьминским районным судом г. Москвы вынесено решение, которым иск Темновой Т.В. к Тарасовой С.Б. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворен. Решение изготовлено в окончательной форме 13 октября 2021 года.

06 октября 2021 года ответчиком Тарасовой С.Б. подана апелляционная жалоба на данное решение Кузьминского районного суда г. Москвы.

Судом постановлено вышеприведенное определение суда, об отмене которого просит ответчик Тарасова С.Б. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Возвращая апелляционную жалобу ответчика Тарасовой С.Б. на решение суда от 06 октября 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не устранил недостатки, указанные в определении суда от 16 октября 2021 года, в установленный судом срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с вынесенным определением, поскольку оно соответствует нормам гражданского процессуального законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Апелляционные жалоба, представление должны содержать: требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным

На основании ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде...

Частью 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 16 октября 2021 года апелляционная жалоба Тарасовой С.Б. оставлена без движения до 16 декабря 2021 года, поскольку апелляционная жалоба не отвечает требованиям ст. 322 ГПК РФ, так как не содержала оснований, по которым заявитель считает решение неправильным, не представлено документов, подтверждающих наличие высшего юридического образования у представителя, не представлено сведений о направлении копии апелляционной жалобы, не представлена квитанция об оплате государственной пошлины.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2021 года срок для устранения недостатков продлен до 18 февраля 2022 года.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2022 года срок для устранения недостатков продлен до 15 апреля 2022 года.

Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2022 года срок для устранения недостатков продлен до 30 июня 2022 года.

Доводы жалобы о позднем получении копии решения суда отклоняются как несостоятельные, поскольку как усматривается из материалов дела, копия решения суда была направлена ответчику 08 июня 2022 года, согласно отчету об отслеживании почтового отправления N... копия решения получена 15 июня 2022 года. Апелляционная жалоба возвращена ответчику определением суда от 12 июля 2022 года.

Ответчик при добросовестном пользовании процессуальными правами имел возможность для заблаговременного направления апелляционной жалобы с устранёнными недостатками в суд.

Таким образом, недостатки апелляционной жалобы не были устранены ответчиком в установленный судом срок, в связи с чем, суд правомерно возвратил апелляционную жалобу.

Доводы частной жалобы об указании в определении суда от 16 октября 2021 года срока для устранения недостатков до 16 декабря 2022 года не свидетельствуют о незаконности определения суда, поскольку допущенная судом описка подлежит устранению в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Щербакова