Апелляционное определение Московского городского суда от 10 ноября 2022 г. по делу N 33-41818/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю., при помощнике судьи Королевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Кунцевского районного суда города Москвы от 09 сентября 2022 года, которым постановлено: Возвратить исковое заявление фио к фио, фио, фио о взыскании денежных средств.

Разъяснить, что для разрешения заявленных требований следует обратиться в соответствующий суд с соблюдением правил подсудности.

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио, фио, фио о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что иск вытекает из приговора Кунцевского районного суда г.Москвы от 18.06.2022 года, которым ответчики были осуждены за мошенничество, а потому согласно ч.3 ст.31 ГПК РФ иск относится к подсудности Кунцевского районного суда г.Москвы.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Возвращая исковое заявление, суд правомерно исходил из того, что дело не подсудно Кунцевскому районному суду г.Москвы, поскольку ответчики проживают на территории, не относящейся к подсудности Кунцевского районного суда г.Москвы.

Данный вывод суда является правильным, соответствует положениям ч.1 и ч.3 ст.31, ст.28, п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в определении судом мотивирован и в частной жалобе по существу не опровергнут.

Доводы частной жалобы о том, что подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен, не влекут за собой отмену определения суда. Данное правило относится к тем случаям, когда гражданский иск рассматривается и разрешается судом совместно с уголовным делом по нормам УПК РФ, а не в отдельном судопроизводстве.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

Поскольку в данном случае в рамках рассмотренного уголовного дела гражданский иск фио разрешен не был, то, согласно приведенным выше положениям ч. 3 ст. 31 ГК РФ, поданное им исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по общим правилам подсудности гражданских дел, установленной ст. 28, 31 ГПК РФ, то есть, по месту жительства одного из ответчиков.

При этом местожительство ответчиков не подпадает под юрисдикцию Кунцевского районного суда г. Москвы.

Согласно исковому заявлению, адресами места жительств ответчиков являются: фио - адрес, территории относится к подсудности Кузьминского районного суда г.Москвы; фио - адрес, территория относится к подсудности Чертановского районного суда г.Москвы; фио - адрес, территория также относится к подсудности Чертановского районного суда г.Москвы.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: