Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 33-41826/2022

гр. дело N 33-41826/2022

N дела в суде 1 инстанции N2-506/2021

20 октября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Леоновой С.В, судей фио, фио

при помощнике судьи Симоновой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Куштина П.Н. на решение Зюзинского районного суда адрес от 04 июня 2021 года, которым постановлено:

Взыскать с Куштиной Юлии Владимировны в пользу Куштина Павла Николаевича денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальных требований отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Признать доли в совместно нажитом имуществе квартире, расположенной по адресу: адрес, Скобелевская д.40 кв.46 равными.

Признать за Куштиной Юлией Владимировной право собственности на ? доли на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Скобелевская д.40 кв.46

Признать за Куштиным Павлом Николаевичем право собственности на ? доли на квартиру, расположенную по адресу: адрес, Скобелевская д.40 кв.46

В удовлетворении остальной части отказать.

УСТАНОВИЛА:

Куштин П.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Куштиной Ю.В. с исковым заявлением о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 23.12.2006 г. между истцом и ответчиком Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы был заключен брак. 31.05.2013 г. между истцом, ответчиком (заемщики) и адрес Коммерческий банк "ДельтаКредит" был заключен кредитный договор N 197162-КД-2013, в соответствии с которым заемщики приняли на себя солидарную обязанность по оплате кредита, предоставленного на приобретение в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: адрес Общая сумма кредитных средств, предоставленных заемщикам, составила сумма, что по курсу Банка России составило сумма Кредит был предоставлен на период 182 месяца, с начислением 9% годовых. С 16.01.2019 г. истец и ответчик прекратили брачно-семейные отношения, а 21.07.2020 г. по решению судьи мирового судьи судебного участка N 20 адрес фио, брак между сторонами был расторгнут. 11.06.2019 г. между истцом, ответчиком (заемщики) и ПАО "Росбанк" был заключен кредитный договор N 197162-КД/2-2019, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит для исполнения солидарных обязательств по кредиту, предоставленному заемщикам адрес КБ "Дельта Кредит" по кредитному договору N 197162-КД-2013 от 31.05.2013 г. для приобретения квартиры по адрес: адрес в общую совместную собственность. Согласно вновь заключенному кредитному договору, заемщикам был предоставлен кредит в размере сумма на срок 302 месяца с момента предоставления кредита, с процентной ставкой 10% годовых и страхованием жизни и потери трудоспособности заемщиков. За период с момента прекращения семейных отношений истец произвел выплаты по кредитному договору N 197162-КД-1013 от 11.06.2019г. в размере сумма. По кредитному договору N 197162-КД/2-2019 от 11.06.2019г. в размере сумма Кроме того, истцом были оплачены ежегодные страховые взносы по кредитному договору N 197162-КД/2-2019 от 11.06.2019 г. в размере сумма

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса, компенсацию понесенных расходов на погашение солидарного кредитного обязательства по кредитному договору N 197162-КД-2013 от 31.05.2013 г. в размере сумма, что на момент составления искового заявления по курсу ЦБ РФ составляет - сумма (сумма на 02.10.2020 г.), компенсацию взыскать по курсу ЦБ РФ на дату решения суда, компенсацию понесенных расходов на погашение солидарных кредитных обязательств по кредитному договору N 197162-КД/2-2019 от 11.06.2019 г. в размере сумма, компенсацию понесенных расходов страхования по кредитному договору N 197162-КД/2-2019 от 11.06.2019 г. за период 2019 г. и 2020 г. в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Ответчик фио обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Куштину П.Н. о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование требований, что в период брака с использованием кредитных средств (ипотеки) была приобретена квартира с кадастровым номером 77:06:0012002:4922 общей площадью 50, 7 кв.м, назначение: жилое, адрес: адрес, Южное Бутово, адрес. Истец по встречному иску просила признать доли в совместно нажитом имуществе равными, исключить из сведений ЕГРН право общей совместной собственности истца и ответчика на квартиру с кадастровым номером 77:06:0012002:4922, общей площадью 50, 7 кв.м, назначение: жилое, адрес объекта: адрес, Южное Бутово, адрес, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за долю в праве общей совместной собственности в размере сумма, снять с Куштиной Ю.В. обязательства созаемщика по кредитному договору N 197162-КД-2019 от 11.07.2019 г.

Встречный иск был принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебное заседание суда первой инстанции истец (по первоначальному иску) Куштин П.Н. явился, а также обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая настаивала на удовлетворении первоначальных исковых требований, в удовлетворении встречных требований просила отказать, пояснила, что часть денежных средств, внесенных за квартиру, была из личных средств истца.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик (по первоначальному иску) фио явилась, а также обеспечила явку представителя по доверенности фио, которая настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, просила в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Третье лицо ПАО "Росбанк" в судебное заседание суда первой инстанции явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фиоН по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио, представителя истца Куштина П.Н. по ордеру адвоката фио, представителя ответчика Куштиной Ю.В. по доверенности и ордеру адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" также следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 13.12.2006 г. между Куштиным П.Н. и фио Чертановским отделом ЗАГС Управления Москвы был заключен брак.

21.07.2020 г. по решению судьи мирового судьи судебного участка N 20 адрес фио, брак между сторонами был расторгнут.

31.05.2013 г. между Куштины П.Н, Куштиной Ю.В. и адрес "Коммерческий банк" был заключен кредитный договор N 197162-КД-2013, в соответствии с которым заемщики приняли на себя солидарную обязанность по оплате кредита, предоставленного на приобретение в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: адрес. Сумма кредитных средств, предоставленных заемщикам, составила сумма, что по курсу Банка России составило сумма Кредит был выдан на срок 182 месяца, с начислением 9, 00 % годовых, размер аннуитентного составлял сумма.

11.06.2019 г. между Куштиным П.Н, Куштиной Ю.В. и ПАО "Росбанк" был заключен кредитный договор N 197162-КД/2-2019, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит для исполнения солидарных обязательств по кредиту, предоставленному заемщикам адрес КБ "Дельта Кредит" по кредитному договору N 197162-КД-2013 от 31.05.2013г. для приобретения квартиры по адрес: адрес, в общую совместную собственность. Согласно вновь заключенного кредитного договора, заемщикам был предоставлен кредит в размере сумма на срок 302 месяца с момента предоставления кредита, с процентной ставкой 10% годовых и страхованием жизни и потери трудоспособности заемщиков.

Исходя из пояснений истца по первоначальному иску следует, что он произвел выплаты по кредитному договору N 197162-КД-1013 от 11.06.2019 г. в размере сумма. По кредитному договору N 197162-КД/2-2019 от 11.06.2019 г. в размере сумма Кроме того, истцом были оплачены ежегодные страховые взносы по кредитному договору N 197162-КД/2-2019 от 11.06.2019 г. в размере сумма

Истец по первоначальному иску просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса, компенсацию понесенных расходов на погашение солидарного кредитного обязательства по кредитному договору N 197162-КД-2013 от 31.05.2013 г. в размере: сумма, что на момент составления искового заявления по курсу ЦБ РФ составляет - сумма (сумма на 02.10.2020г.), компенсацию взыскать по курсу ЦБ РФ на дату решения суда, компенсацию понесенных расходов на погашение солидарных кредитных обязательств по кредитному договору N 197162-КД/2-2019 от 11.06.2019 г. в размере сумма, компенсацию понесенных расходов страхования по кредитному договору N 197162-КД/2-2019 от 11.06.2019 г. за период 2019 г. и 2020 г. в размере сумма, Суд нашёл заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению.

Брак был прекращен между сторонами 21.07.2020 г, истцом за август 2020 года были оплачены в счет исполнения кредитных обязательств денежные средства в размере сумма, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежала ко взысканию компенсация в размере сумма

При этом основания для взыскания иных предъявленных ко взысканию денежных средств отсутствовали, поскольку платежи были произведены истцом в период брака, что сторонами не отрицалось.

Оценивая показания свидетеля фио которая пояснила, что истец Куштин П.Н. обратился к ней, как к риелтору с целью продажи квартиры, принадлежащей родителям Куштина П.Н. от продажи которой, 2/3 денежных средств было передано родителям, а у Куштина П.Н. на тот момент не был погашен кредит, суд пришёл к выводу, что данные показания не подтверждают факт внесения истцом личных денежных средств на покупку квартиры.

В соответствии со ст. 37 СК РФ, имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Ст. 39 СК РФ устанавливает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.

Истцом по встречному исковому заявлению было заявлено требование о признании равными долей в совместно нажитом имуществе, квартире с кадастровым номером 77:06:0012002:4922, общей площадью 50, 7кв.м, назначение: жилое, адрес объекта: адрес, Южное Бутово, адрес.

Суд нашёл данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом судом был критически оценен довод стороны ответчика по встречному иску о том, что им были внесены в счет оплаты квартиры собственные денежные средства в размере сумма, а потому, доли в приобретенной квартире не могут быть равными, поскольку он не обоснован и не нашел документального подтверждения в материалах дела.

При этом судом не было усмотрено оснований для исключения из сведений ЕГРН права общей совместной собственности истца и ответчика на квартиру с кадастровым номером 77:06:0012002:4922, общей площадью 50, 7 кв.м, назначение: жилое, адрес объекта: адрес, Южное Бутово, Скобелевская, д.40, кв. 46, поскольку судом не было установлено право общей совместной собственности сторон в отношении спорной квартиры.

Также подлежало отклонению требование истца по встречному исковому заявлению о взыскании с ответчика компенсации за долю в праве общей совместной собственности в размере сумма

В п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В силу 4 ст. 252 ГК РФ, в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

Обоснованно отклонено судом и требование истца о снятия с неё обязательств созаемщика по кредитному договору N 197162-КД-2019 от 11.07.2019 г.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с требованиями, установленными ст. ст. 309, 310, 321, 408 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом по встречному иску были добровольно приняты на себя обязательства в рамках заключенного выше кредитного договора, основания для прекращения данных обязательств отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Куштиной Ю.В. в пользу Куштина П.Н. подлежали взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на законе и фактических обстоятельствах по делу. Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению не усматривается.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда адрес от 04 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Куштина П.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи