Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 33-41916/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю., судей Ланина Н.А., Марченко Е.В., при помощнике судьи Онуку Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А. дело по частной жалобе Балашовой Оксаны Валерьевны на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 29 марта 2022 года, которым постановлено: прекратить производство по гражданскому делу N2-956/2022 по иску Балашовой Оксаны Валерьевны к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, судебных расходов, в части требований к Министерству внутренних дел Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ

Балашова О.В. обратилась в Замоскворецкий районный суд адрес с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, причиненных действиями следователя

СО ОМВД России по адрес от 31.08.2018 г, которым автомобиль был изъят у истца и передан в пользование иного лица - ООО "СТОУН-ХХ", с признанием права собственности на данный автомобиль. Постановлением Симоновского районного суда адрес от 18.06.2020 г. данное постановление отменено. Поскольку до настоящего времени автомобиль истцу не возвращен, Балашова О.В. обратилась с иском в суд, в котором просила взыскать с ответчиков стоимость данного автомобиля в сумме сумма, определенную экспертным заключением ООО "Международный центр консалтинга и оценки" от 20.10.2021 г. При этом истец указала, что данная сумма составляет размер убытков, причиненных необоснованными действиями сотрудников МВД РФ, незаконность которых установлена в судебном порядке. Ссылаясь на ст.ст. 15, 16, 1064, ст. 1069, 1070 ГК РФ истец просила взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации убытки в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о прекращении производства по делу в части требований к МВД РФ, в связи с наличием вступившего в законную силу судебного решения Симоновского районного суда адрес от 05.03.2019 г. по спору между теми же лицами, о то же предмете, по тем же основаниям.

Представитель истца Балашовой О.В. по доверенности фио возражал против прекращения производства по делу в части требований к МВД РФ, указав, что спор не является тождественным, поскольку состоявшееся решение принималось по спору, в котором были заявлены требования не только об убытках, но и о признании приобретателя добросовестным. Также указал на то, ответчиками по ранее рассмотренному спору являлись ОМВД России по адрес и Министерство внутренних дел Российской Федерации, а в настоящем деле Министерство внутренних дел Российской Федерации, а потому дело в части одного из ответчиков прекращено быть не может.

Представитель ответчика МВД России, представитель третьего лица ОМВД России по адрес по доверенности фио в судебном заседании полагал необходимым прекратить производство по делу в части требований, заявленных к МВД России.

Истец Балашова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации не явился в судебное заседание.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец, указывая на то, что исковые требования по настоящему делу не являются тождественными тем требованиям, которые были заявлены ранее в другом деле.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Дело, в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие участников судебного разбирательства.

Проверив материал по заявлению, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по делу по иску Балашовой О.В. о возмещении убытков, суд первой инстанции верно исходил из того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. При этом суд правильно указал на то, что Балашова О.В, обращаясь с иском о взыскании убытков к тому же ответчику и в отношении того же автомобиля, ссылаясь на те же обстоятельства, фактически предпринимает попытку преодолеть вступившее в законную силу решение Симоновского районного суда адрес от 05 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований истца о взыскании убытков с Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Из материалов настоящего дела усматривается, что ранее в производстве Симоновского районного суда адрес находилось гражданское дело по иску Балашовой О.В. к ОМВД России по адрес, Министерству внутренних дел РФ, о признании добросовестным приобретателем, взыскании денежных средств. Из состоявшегося по делу решения Симоновского районного суда адрес от 05 марта 2019 усматривается, что в ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила о признании ее добросовестным приобретателем, взыскании с Министерства внутренних дел убытков. Исковые требования мотивировала тем, что в результате неправомерных действий сотрудников МВД России автомобиль без ведома истца был перерегистрирован на другое лицо, в результате неправомерных действий сотрудников ОМВД она понесла убытки в виде стоимости транспортного средства, которые просила взыскать с Министерства внутренних дел РФ за счет казны Российской Федерации. Данным решением Симоновского районного суда адрес Балашовой О.В. отказано в удовлетворении исковых требований. Решение суда вступило в законную силу 08 августа 2019 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.06.2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.08.2019 г, решение Симоновского районного суда адрес от 05.03.2019 г. оставлены без изменения.

Тот факт, что в настоящем деле в качестве ответчика заявлено еще и Министерство финансов РФ, равно как и то, что истцом определена иная сумма убытков, представлены иные доказательства в виде Постановления Симоновского районного суда адрес от 18 июня 2020 года об отмене постановления следователя СО МВД России по адрес от 31.08.2018 года, при совпадении предмета заявленных требований о возмещении убытков, оснований соответствующих требований о незаконности действий сотрудников полиции, не свидетельствует о нетождественности иска по настоящему делу и иска Балашовой О.В, ранее рассмотренного Симоновским районным судом адрес.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наличие вступившего в силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, является препятствием для рассмотрения настоящего дела по требованиям, заявленным к Министерству внутренних дел РФ, в связи с чем обоснованно прекратил производство по делу в части требований, заявленных к данному ответчику.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, поскольку сводятся к их оспариванию и не могут служить основанием для отмены вынесенного определения.

Судьей правильно применены нормы процессуального права, правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 29 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Балашовой О.В, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: