Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2022 г. по делу N 33-41964/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Ланина Н.А, Мрыхиной О.В.

при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 02 марта 2022 года, которым постановлено: исковые требования фио к фио о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и оплаты жилищно - коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Определить доли оплаты за коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, за фио в размере ? доли, за фио в размере ? доли.

Решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с определенными судом долями.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио об определении порядка пользования квартирой N64, расположенной по адресу: адрес, путем предоставления ему в пользование комнаты площадью 17, 9 кв.м, ответчику фио - двух комнат площадью по 14, 1 кв.м, определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг по ? доле, обязании фио не чинить ему препятствия в пользовании данной квартирой, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что стороны (бывшие супруги) являются равнодолевыми собственниками приведенной квартиры, между сторонами спора соглашение о порядке пользования жилым помещением и его оплате не достигнуто, беспрепятственно пользоваться квартирой возможности не имеет, поскольку фио его в квартиру не пускает, запрещает жить в квартире, в которой он зарегистрирован (л.д.3-7).

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что в настоящее время истец проживает в квартире у супруги, регистрации в ней, как и иного, кроме спорного, жилого помещения на праве собственности не имеет.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что препятствий в пользовании жилым помещением фио никто не чинит, у истца имеются ключи от входной двери, который с 2000 года не менялся. Кроме того, пояснила, что во время совместного проживания в спорном жилом помещении, истец занимал комнату площадью 14, 1 кв.м, в связи с чем, не согласна с предложенным истцом порядком пользования, поскольку в квартире зарегистрирована также ее внучка фио, которая часто проживает с ней. Не возражала против удовлетворения исковых требований в части определения порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что зарегистрирован в спорном жилом помещении, истец является его отцом, ответчик - матерью, брак которых прекращен в 2018 году, фактически фио не проживает в спорной квартире с 2016-2017 г.г. Препятствий в пользовании жилым помещением истцу никто не чинит, у него имеется доступ в квартиру, поскольку есть ключи от квартиры, которыми он сам открывает входную дверь, когда приходит. фио, которая также зарегистрирована в квартире, является его дочерью, проживает со своей матерью по иному адресу, иногда живет у бабушки фио по месту своей регистрации.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, стороны являются его родителями. Вместе с ним в спорном жилом помещении проживает также его дочь, которая является ребенком-инвалидом, с которой он занимает комнату площадью 17, 9 кв.м. Препятствий в пользовании жилым помещением истцу никто не чинит, у него имеется доступ в квартиру. Последний раз фио приходил в квартиру в 2021 году, дверь открывал своими ключами, никто ему не препятствовал в доступе в жилое помещение, однако вселяться и проживать в ней он намерения не имел. Кроме того, фио возражал против предложенного истцом порядка пользования жилым помещением. Ранее в одной комнате, площадью 14, 1 кв.м - проживал он, в другой комнате, с такой же площадью, проживали отец с матерью, комната площадью 17, 9 кв.м была общей - зал. С требованием об определении порядка оплату за жилое помещение и коммунальные услуги согласен, поскольку истец никогда не производил оплату коммунальных платежей.

Третье лицо фио в судебное заедание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, в части отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что отказ в удовлетворении заявленных требований лишает его возможности по владению и пользованию жилым помещением, в которой он зарегистрирован и где ему принадлежит 1/2 доля в праве собственности.

Изучив материалы дела, выслушав истца фио и его представителя по доверенности и ордеру адвоката фио, ответчика фио, рассмотрев дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, извещенных о дате рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части отказа в определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру N64 общей площадью 74, 6 кв.м, жилой площадью 46, 1 кв.м, находящуюся по адресу: адрес.

Истец фио и ответчик фио являются равнодолевыми собственниками вышеуказанной квартиры.

В квартире постоянно зарегистрированы (л.д.93-94): истец фио с 29.04.1998 года, ответчик фио с 29.04.1998 года, третьи лица фио с 29.04.1998 г. (сын сторон), фио с 24.01.2002 г. (сын сторон), н/л фио, паспортные данные, с 25.05.2006 года (внучка).

Разрешая спор, суд, руководствуясь ст.ст.153, 155 ЖК РФ, ст.249 ЖК РФ, п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", установилпорядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, определив за каждой из сторон ? долю, указав, что решение является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры N64, расположенной по адресу: адрес, в соответствии с установленными долями.

В данной части решение суда не обжалуется, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст.327.1 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части.

Истец фио в своей апелляционной жалобе обжалует решение в части неправомерного отказа в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Отказывая в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, суд исходил из того, что доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением не доказан, между сторонами по делу не определен порядок пользования жилым помещением.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемое решение не отвечает указанным требованиям закона в обжалуемой части, в связи с чем подлежит отмене в части отказа в определении порядка пользования квартирой и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хоты бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ч.1 ст.11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В соответствии со ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Из пояснений истца, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что до распада семьи он занимал комнату N2 размером 14, 1 кв.м, в настоящее время живет у новой супруги, право постоянного пользования иным жилым помещением кроме спорного не приобрел. Также пояснил, что не имеет ключей от двери квартирного холла, в квартиру беспрепятственно попасть не может.

Ответчик фио в суде апелляционной инстанции пояснила, что занимает комнату размером 17, 9 кв.м, две комнаты по 14, 1 кв.м. занимает сын фио со своим ребенком.

Из материалов дела следует, что стороны являются бывшими супругами, которые состояли в браке с 12.06.1975 года по 27.08.2018 года (л.д.29).

Истец фио и ответчик фио являются равнодолевыми собственниками вышеуказанной квартиры, согласно выписке из ЕГРН по ? доле каждый с 09.12.2019 года на основании решения Кузьминского районного суда г.Москвы от 24 июля 2019 года о разделе имущества (л.д.15-17, 11-13). Из данного решения также следует, что изначально спорная квартира была приобретена в период брака сторон на имя фио.

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации N6 и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N8 в совместном Постановлении от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодека Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящегося в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п.37).

Согласно представленной судебной коллегии экспликации и поэтажного плана, спорная квартира состоит из трех изолированных комнат: N1 жилой площадью 14, 1 кв.м, N2 размером 14, 1 кв.м, N3 площадью 17, 9 кв.м..

Отказывая в удовлетворении исковых требований фио об определении порядка пользования квартирой, суд нарушил право данного собственника, предусмотренного п.1 ст.247 ГК РФ, на определение порядка пользования квартирой в судебном порядке; суд оставил без внимания, что стороны не могут во внесудебном порядке установить порядок пользования принадлежащего им имуществом.

На долю как истца фио так и ответчика фио приходится по 23, 05 кв.м. жилой площади (46, 1 кв.м. жилой площади : 2). Стороны являются бывшими супругами.

Истец фио согласно искового заявления претендует на комнату размером 17, 9 кв.м. Однако, данную комнату после распада семьи занимает ответчик фио

Судебная коллегия, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, учитывая, что между сторонами спора фактический порядок пользования квартирой не сложился, учитывая, что комнату размером 17, 9 кв.м. после распада семьи занимает ответчик фио, исходя из размера принадлежащим сторонам спора долей в праве собственности на спорную квартиру, площади комнат и их расположения, принимая во внимание, что постоянно в спорной квартире проживает ответчик фио, а также сын фио, зарегистрированный на данной жилой площади, учитывая, что в квартире постоянно зарегистрированы и имеют право пользования сын сторон фио с н/л дочерью фио, принимая во внимание, что истец фио создал в настоящее время другую семью и преимущественно проживает на жилой площади новой супруги, учитывая, что судебное решение должно отвечать критериям справедливости и исполнимости, а собственнику жилого помещения не может быть отказано в реализации его полномочий по пользованию жилым помещением, считает возможным определить порядок пользования квартирой следующим образом: выделить в пользование фио - изолированную комнату N1 размером 14, 1 кв.м, ответчику фио - изолированную комнату N3 размером 17, 9 кв.м. и изолированную комнату N2 площадью 14, 1 кв.м. Места общего пользования в квартире N64, расположенной по адресу: адрес, судебная коллегия оставляет в совместном пользовании фио и фио

Положениями ст.1 ГК РФ установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п.2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п.3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4).

Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Кроме того, учитывая, что фио не имеет возможности беспрепятственно пользоваться спорной квартирой, сособственником которой он является и где он зарегистрирован на законном основании, ключей от дверей общего холла не имеет, в досудебном порядке данный вопрос между сторонами не решен, учитывая, что истцом 13 мая 2021 года было направлено настоящее исковое заявление в адрес ответчика (л.д.26), и между сторонами имеется спор по пользованию принадлежащим им имуществом, доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости обратного ответчиком не представлено, а объяснения третьих лиц фио и фио об отсутствии факта чинения истцу препятствий в пользовании квартирой не могут являться достоверными, поскольку в связи с распадом семьи негативно относятся к своему отцу и заинтересованы в положительном исходе дела для своей матери - ответчика фио, судебная коллегия полагает, что исковые требования о возложении обязанности на фио не чинить препятствия фио в пользовании квартирой являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.2, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 02 марта 2022 года - отменить в части отказа в нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

Обязать фио не чинить фио препятствия в пользовании квартирой N64, расположенной по адресу: адрес.

Определить порядок пользования трехкомнатной квартирой N64, расположенной по адресу: адрес, и выделить в пользование:

- фио - изолированную комнату N1 размером 14, 1 кв.м, - фио - изолированные комнаты N3 размером 17, 9 кв.м. и N2 размером 14, 1 кв.м.

Места общего пользования в квартире оставить в совместном пользовании фио и фио.

В остальной части решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 02 марта 2022 года - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: