Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 сентября 2006 г. N А56-49346/2005 Заявление ООО о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС при импорте и об обязании Инспекции возместить НДС путем возврата на расчетный счет налогоплательщика удовлетворено, так как вывод суда о том, что Обществом выполнены требования налогового законодательства для применения налоговых вычетов, указанных в оспариваемой декларации, правомерен

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа
от 12 сентября 2006 г. N А56-49346/2005

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кузнецовой Н.Г., судей Клириковой Т.В. и Самсоновой Л.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Облсоюз" Цомаева А.С. (доверенность от 15.08.2005) и Дмитриенко Ю.Ф. (доверенность от 10.02.2006), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области Вахрушевой О.В. (доверенность от 28.12.2005 N 16411), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ломоносовскому району Ленинградской области Савиновой Е.И. (доверенность от 01.01.2006 N 2),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Ломоносовскому району Ленинградской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2006 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2006 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Шульга Л.А.) по делу N А56-49346/2005,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Облсоюз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области (далее - налоговая инспекция) от 20.06.2005 N 539 и обязании налоговой инспекции возместить 1 905 833 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за февраль 2005 года путем возврата на расчетный счет налогоплательщика.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Ломоносовскому району Ленинградской области, в которой Общество состоит на налоговом учете.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2006 заявленные Обществом требования удовлетворены. Суд признал оспариваемое решение налогового органа недействительным и обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ломоносовскому району Ленинградской области возместить Обществу из бюджета путем возврата на расчетный счет 1 905 833 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за февраль 2005 года.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2006 решение суда от 21.03.2006 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция Федеральной налоговой службы по Ломоносовскому району Ленинградской области просит отменить решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Податель жалобы утверждает, что Общество является недобросовестным налогоплательщиком, злоупотребляющим правом на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета, что и послужило основанием для отказа Обществу в возмещении из бюджета спорной суммы налога по декларации за февраль 2005 года. По мнению налогового органа, судами надлежащим образом не исследованы и не оценены обстоятельства, связанные с предпринимательской деятельностью Общества и предъявлением им к вычету налога на добавленную стоимость, уплаченного на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области в своей кассационной жалобе просит отменить решение и постановление судов и отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - положений статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Инспекция считает, что Общество не имеет права на возмещение спорной суммы налога на добавленную стоимость, заявленной в декларации за февраль 2005 года, ввиду его недобросовестности как налогоплательщика.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество на основании контрактов 01.11.2004 N RU/70647370/84010, от 15.11.2004 N RU/70647370/l56063, от 27.10.2004 N RU/70647370/764011 осуществляло ввоз на таможенную территорию Российской Федерации приобретенных у иностранных компаний "LEON GROUP LLC", "GUANGXI SHINING INTERNATIONAL TRAIDING CORPORATION", "SIAM FOOD PRODUCTS PUBLIC CO., LTD" импортных товаров (игровые автоматы, трикотажное полотно машинной вязки, продукты питания и т.д.). При ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации Общество уплачивало налог на добавленную стоимость.

В марте 2005 года (21.03.2005) Общество представило в налоговую инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 года, согласно которой сумма налога, полученного от покупателей, составила 774 558 руб., сумма налоговых вычетов - 2 680 391 руб., в том числе 23 482 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для перепродажи, и 2 656 909 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая возмещению из бюджета, составила 1 905 833 руб.

В целях проведения камеральной проверки полученной декларации налоговый орган направил Обществу требование от 06.04.2005 N 10-16/4731 о представлении документов, подтверждающих правомерность заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Документы (в том числе контракты, грузовые таможенные декларации, документы, подтверждающие уплату налога на добавленную стоимость таможенным органам, платежные поручения, выписки банка, книги покупок и продаж, счета-фактуры, договор поставки импортированных Обществом товаров от 24.11.2004 N 4, заключенный с ООО "БалтикПром", договор на оказание услуг от 01.12.2004 N 0111/ПО-К-24. заключенный с ООО "Парнас", копии инвойсов, коносаменты, оборотно-сальдовые ведомости) представлены Обществом в инспекцию 03.05.2005.

Налоговый орган провел камеральную проверку декларации и полученных документов.

Решением от 20.06.2005 N 539 инспекция отказала Обществу в возмещении из бюджета 1 905 833 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за февраль 2005 года. Отказывая Обществу в праве на вычет суммы налога на добавленную стоимость. уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также поставщикам товаров (работ, услуг), приобретенных для перепродажи, налоговый орган исходил из наличия обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности Общества. Такими обстоятельствами налоговый орган признал следующие:

- отсутствие организации по юридическому адресу;

- среднесписочная численность Общества составляет 1 человек;

- руководителем и главным бухгалтером Общества является одно лицо - Соколинский С.В.;

- российский покупатель импортируемых Обществом товаров (ООО "БалтикПром") является недобросовестным налогоплательщиком: не находится по юридическому адресу; факты принятия им приобретенных товаров к учету и их дальнейшей реализации проверить невозможно;

- оплата за реализованный Обществом товар от покупателя поступает только в размере, необходимом для уплаты на таможне таможенных платежей, включая налог на добавленную стоимость;

- предусмотренная в импортных контрактах отсрочка оплаты товара на 90 и 180 дней свидетельствует, по мнению налоговой инспекции, о мнимости заключенных налогоплательщиком сделок;

- Общество не осуществляло расходов на ведение переговоров при заключении контрактов.

Общество обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд. Налогоплательщик ссылается на соблюдение им условий предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных на таможне при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, а также российским поставщикам товаров (работ, услуг). В налоговый орган представлены документы, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, подтверждающие право на налоговые вычеты.

Суды первой и апелляционной инстанций признали решение налогового органа от 20.06.2005 N 539 об отказе Обществу в возмещении из бюджета 1 905 833 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за февраль 2005 года недействительным. Суды подтвердили выполнение Обществом требований налогового законодательства для применения налоговых вычетов: спорные товары (работы, услуги) приобретены для перепродажи, а также для осуществления операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость; товары (работы, услуги) приняты к учету в установленном порядке на основании первичных учетных документов; налог на добавленную стоимость по ввезенным на территорию Российской Федерации товаров уплачен таможенным органам, а по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость - их поставщикам.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалоб налоговых органов и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по данному делу решения и постановления судов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ установлено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг). после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты налога на добавленную стоимость, уплаченного при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации, производятся после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов (статьи 172 НК РФ).

Таким образом, право на предъявление налога на добавленную стоимость к вычету, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), приобретенных на территории Российской Федерации, а также на таможне при ввозе товаров на таможенную территорию, возникает у налогоплательщика при соблюдении следующих условий: фактического приобретения товара (ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации); подтверждения факта оплаты налога поставщикам (таможенным органам); принятия к учету приобретенных на территории Российской Федерации товаров, работ, услуг (ввезенных на таможенную территорию товаров), подтвержденного соответствующими первичными документами; наличие оформленных в соответствии со статьей 169 НК РФ поставщиками товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации счетов-фактур.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные Обществом доказательства, подтвердили выполнение Обществом требований налогового законодательства для применения налоговых вычетов: спорные товары (работы, услуги) приобретены (ввезены) для перепродажи или совершения операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость; эти товары (работы, услуги) приняты к учету в установленном порядке на основании надлежаще оформленных первичных учетных документов: налог на добавленную стоимость по ввезенным на территорию Российской Федерации товарам уплачен таможенным органам, а по товарам (работам, услугам), приобретенным на территории Российской Федерации - их поставщикам.

Этот вывод судов подтвержден материалами дела и кассационная инстанция не находит правовых оснований для его переоценки с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факты ввоза иностранного товара на таможенную территорию Российской Федерации, уплаты налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей и принятия к учету (оприходования) ввезенного товара установлены судами и подтверждаются грузовыми таможенными декларациями с отметками таможенных органов о выпуске товара в свободное обращение, платежными поручениями с отметками таможни, подтверждающими факт поступления от Общества в бюджет денежных средств, перечисленных по этим платежным поручениям, копией книги покупок, карточкой счета 41.

На наличие доказательств, опровергающих достоверность представленных Обществом первичных документов, налоговые органы не ссылаются. Нет их и в материалах дела.

Импортированные Обществом товары приобретены для их последующей перепродажи. Доказательств иного налоговые органы не представили.

Налогоплательщик представил в налоговый орган и суд документы, подтверждающие приобретение импортных товаров и их ввоз на территорию Российской Федерации в целях последующей реализации на территории Российской Федерации.

И налоговому органу и суду предъявлены также документы, подтверждающие обоснованность включения в состав налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг), приобретенных в целях обеспечения осуществляемой Обществом предпринимательской деятельности - реализации товаров, то есть для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость.

Ссылка налоговых органов на отсутствие покупателя импортируемого товара по юридическому адресу, правомерно не принята судами первой и апелляционной инстанций. Налоговыми органами не доказано отсутствие ООО "БалтикПром" в реестре юридических лиц, неосуществление им предпринимательской деятельности. Не доказан налоговыми инспекциями и факт сознательного выбора Обществом покупателей, которых налоговые органы считает недобросовестными налогоплательщиками.

Судами не принято во внимание в рассматриваемом случае и наличие у Общества кредиторской задолженности перед иностранными поставщиками и дебиторской задолженности российских покупателей. Суды признали, что наличие названной задолженности - исходя из норм главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации - не влияет на право налогоплательщика на налоговые вычеты и возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость, фактически уплаченного поставщикам и в бюджет при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации товаров, приобретенных для последующей перепродажи.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что Обществом выполнены требования налогового законодательства для применения налоговых вычетов, указанных в декларации за февраль 2005 года.

Кассационная инстанция находит обоснованным отклонение судами довода налоговых органов о недобросовестности Общества как налогоплательщика.

Понятие недобросовестности применено Конституционным Судом Российской Федерации в судебных актах, которые касаются налогоплательщиков, уплативших налог на добавленную стоимость поставщикам товаров (работ, услуг).

В данном же случае налоговый орган отказывает в возмещении 2 656 909 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного Обществом в бюджет собственными денежными средствами при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Кроме того, в случаях отказа налогового органа плательщику налога на добавленную стоимость в праве на вычет этого налога по мотиву его недобросовестности как налогоплательщика, он обязан доказать именно недобросовестность в его действиях, а не ограничиваться формальным перечислением каких-либо фактов.

Налоговыми органами не представлены доказательства наличия у налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентами (поставщиками и покупателями) умысла, направленного на незаконное получение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, доказательства согласованных действий Общества и его контрагентов, направленных на уклонение от уплаты налогов.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб налоговых органов и отмены принятых по данному делу решения и постановления судов не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2006 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2006 по делу N А56-49346/2005 оставить без изменения, а кассационные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по Ломоносовскому району Ленинградской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Н.Г. Кузнецова Т.В. Клирикова

Л.А. Самсонова