Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2022 г. по делу N 33-41985/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при помощнике Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ... Б.С. по доверенности фио на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления... Б.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-7568/2020 отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2020 года, в редакции определения об исправлении описки в решении суда от 15 января 2021 года, удовлетворены исковые требования ПАО "Росбанк" к... Б.С. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

01.02.2022г. ответчиком... Б.С. посредством почтовой связи в суд направлена апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, со ссылками на то, что при вынесении решения в судебном заседании ответчик не присутствовал, о принятом по делу решении суда узнал только 30.01.2022г, после телефонного звонка судебного пристава-исполнителя, повестки в суд не получал, фактически проживает по иному адресу, отличному от адреса регистрации, в связи с чем, у него не было возможности в установленный законом срок подать апелляционную жалобу.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ответчика... Б.С. по доверенности фио, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права и без учета фактических обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая... Б.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 112, 321 ГПК РФ и исходил из того, что копия решения суда была направлена 01.12.2020 г.... Б.С. по указанному в исковом заявлении адресу, решение суда вступило в законную силу 24.12.2020г, 04.02.2022г. ответчик обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, при этом в обоснование уважительности причин пропуска срока ссылается на непроживание по адресу регистрации, а также на то, что о принятом по делу решении ответчику стало известно 30.01.2022г, и пришел к выводу о том, что указанные ответчиком в обоснование поданного заявления обстоятельства не свидетельствуют о наличии объективных причин невозможности своевременного получения копии решения суда, поскольку ответчик, будучи зарегистрированным по месту жительства по адресу, указанному им в кредитном договоре, должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, в противном случае он самостоятельно несет все связанные с этим неблагоприятные последствия, в том числе, связанные с пропуском срока подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны без учета фактических обстоятельств.

В частной жалобе представитель ответчика... Б.С. по доверенности фио указывает на то, что процессуальный срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке пропущен ответчиком по уважительной причине, поскольку в судебном заседании 26 октября 2020 г. он участия не принимал, копия решения ответчику по адресу регистрации не направлялась.

Данные доводы частной жалобы заслуживают внимания, поскольку в судебном заседании, в котором было постановлено обжалуемое решение суда, ответчик... Б.С. участия не принимал, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении судом в адрес... Б.С. копии решения суда либо своевременном получении ответчиком копии решения суда, принятого по данному гражданскому делу.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что апелляционная жалоба... Б.С. направлена в адрес суда посредством почтовой связи 01 февраля 2022 года, то есть в течение месяца после того как он 30 января 2022 г. узнал от судебного пристава-исполнителя о принятом по делу судебном решении.

В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает, что пропуск... Б.С. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по данному делу, при отсутствии в материалах дела сведений о направлении в адрес ответчика копии принятого судом по делу решения, обусловлен уважительными причинами, в связи с чем, считает необходимым обжалуемое определение суда от 20 мая 2022 года отменить, пропущенный ответчиком процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда по данному гражданскому делу восстановить.

При этом данное гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы ответчика... Б.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, определил:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 мая 2022 года -отменить.

Восстановить ответчику... Б.С. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 октября 2020 года по гражданскому делу N 2-7568/2020 по иску ПАО "Росбанк" к... Б.С. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Направить данное гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы ответчика... Б.С.

Судья