Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2022 г. по делу N 33-42053/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пономарева А.Н., судей Суслова Д.С., Князева А.А., при помощнике судьи Бесперстове В.А., с участием прокурора Хомяченко Е.Л., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суслова Д.С. гражданское дело N 2-598/2022 по апелляционной жалобе представителя ответчика Чехольского Ю.В. - Нечипоренко П.А. по доверенности, апелляционному представлению прокуратуры адрес на решение Зеленоградского районного суда адрес от 1 марта 2022 года (в редакции определения суда от 16 августа 2022 года об исправлении описки), которым постановлено:

Исковые требования Воробьева Сергея Михайловича к Чехольскому Юрию Владимировичу о снятии с регистрационного учета, выселении, обязать вывезти вещи, вернуть ключи, взыскании расходов - удовлетворить.

Снять Чехольского Юрия Владимировича с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, адрес.

Выселить Чехольского Юрия Владимировича из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, обязать вывезти вещи, вернуть Воробьеву Сергею Михайловичу ключи от входной двери квартиры.

Взыскать с Чехольского Юрия Владимировича в пользу Воробьева Сергея Михайловича почтовые расходы в размере 363, 04 рублей, государственную пошлину 300 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Воробьев С.М. обратился в суд с иском к Чехольскому Ю.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, адрес, снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он является собственником указанной квартиры. 14 октября 2020 года с согласия истца в квартире был зарегистрирован ответчик, который является инвалидом 2 группы и отцом супруги истца, для получения ответчиком лекарств. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, сняться с регистрационного учета и выехать из квартиры отказывается, чем нарушает права истца.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик и прокурор по доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ответчика, истца и его представителя, заключение прокурора, полагавшего решение суда незаконным и необоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Воробьев С.М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, в которой зарегистрированы: Воробьев В.С, Воробьев С.М, Воробьева А.Ю, Чехольский Ю.В.

Какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением не имеется.

Учитывая только это, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Воробьева С.М.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1).

Статьей 292 ГК РФ установлено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, адрес, приобретено в период брака Воробьева С.М. и Воробьевой А.Ю. и является их совместной собственностью. Доказательств обратного истцом не представлено.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 18 мая 2022 года по делу N 2-136/2022 указанная квартира признана совместно нажитым имуществом супругов, за Воробьевым С.М. и Воробьевой А.Ю. признано по ? доли в праве собственности на квартиру.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2022 года по делу N 33-42052/2022 решение Зеленоградского районного суда адрес от 18 мая 2022 года оставлено без изменения.

В период брака в жилое помещение вселен как член семьи ответчик Чехольский А.Ю. - отец Воробьевой А.Ю, с которой он ведет совместное хозяйство.

Согласие Воробьевой А.Ю. на выселение Чехольского А.Ю. из квартиры отсутствует.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением вышеприведенных норм материального права, в связи с чем подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Воробьеву С.М. в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 1 марта 2022 года (в редакции определения суда от 16 августа 2022 года об исправлении описки) - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Воробьева Сергея Михайловича к Чехольскому Юрию Владимировичу о выселении, снятии с регистрационного учета, обязании вывезти вещи, вернуть ключи - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

...