Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2022 г. по делу N 33-42101/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Щербаковой А.В., при помощнике судьи Марянян К.Л., заслушав в открытом судебном заседании материал N М-5929/2022 по частной жалобе истца Корыткина С.А. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2022 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Корыткина С.А. к ПАО "Промсвязьбанк" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Корыткин С.А. обратился в суд с иском к ПАО "Промсвязьбанк" о защите прав потребителей.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец Корыткин С.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены требования о защите прав потребителей из договора с финансово-кредитным учреждением неимущественного характера, однако из представленных материалов искового заявления следует, что в производстве Орехово-Зуевского городского суда Московской области находится гражданское дело N 2-3352/2022 по иску Корыткина С.А. к ПАО "Промсвязьбанк" о защите прав потребителей по тождественным основаниям. Кроме того, из представленных материалов искового заявления следует, что на основании оспариваемого заявителем кредитного договора было вынесено решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24.12.2021, которым были удовлетворены исковые требования ПАО "Промсвязьбанк" к Корыткину С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, апелляционным определением Московского городского суда от 02.08.2022 решение Лефортовского районного суда г. Москвы оставлено без изменения, апелляционная жалоба Корыткина С.А. без удовлетворения. Тем самым требования настоящего иска фактически сводятся к оспариванию доказательств, принятых судом, и судебного акта, принятого по результатам исследования и оценки представленных суду доказательств.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении закона и установленных судом по делу обстоятельствах.

Довод частной жалобы о том, что иск по тому же спору между теми же сторонами с тождественными основаниями истец не подавал, судебной коллегией отклоняется, поскольку судом первой инстанции исковое заявлением возвращено в связи с тем, что основания иска фактически сводятся к оспариванию ранее принятого судебного акта, что недопустимо в рамках нового иска.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Щербакова