Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2022 г. по делу N 33-42141/2022

Судья суда первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции N М-6558/2022

Апелляционное производство N 33-42141/2022

УИД: 77RS0007-02-2022-016175-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Андроник А.В, при помощнике судьи Петрове А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца Шумской Татьяны Вячеславовны по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 29 августа 2022 года, которым постановлено:

"Возвратить исковое заявление Шумской Татьяны Вячеславовны к Шумской Анне Валерьевне, Шумской фио, Шумской Екатерине Валерьевне, фио, Шумской Марфе Валерьевне о признании имущества совместной собственностью супругов.

Разъяснить, что с указанным исковым заявлением истцу необходимо обратиться в суд по есту нахождения одного из ответчиков"

УСТАНОВИЛ:

Шумская Т. В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Шумской А. В, Шумской И. В, фио, Шумской Е. В, Шумской М. В. о признании имущества совместной собственностью супругов.

Судом постановлено вышеуказанное определение, не согласившись с которым, заявитель обратилась с частной жалобой с просьбой о его отмене.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии основания для отмены постановленного судом определения ввиду следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае если, дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд при вынесении определения указал на то, исковое заявление подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчиков, поскольку истцом адреса ответчиков указаны за пределами адрес - адрес, ввиду чего исковое заявление не подсудно Замоскворецкому районному суд адрес и должно быть подано в соответствии со ст. 30 ГПК РФ. Кроме того, имущество на которое истец просит признать право собственности не находится на территории, подсудной Замоскворецкому районному суду адрес, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для принять искового заявления к производству.

Однако при этом, суд не учел следующее.

Согласно ст. 37 "Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" (Заключена в адрес 22.01.1993) (ред. от 28.03.1997) (вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994) (далее по тексту Конвенция) если один из супругов является гражданином одной Договаривающейся Стороны, а второй - другой Договаривающейся Стороны и один из них проживает на территории одной, а второй - на территории другой Договаривающейся Стороны, то их личные и имущественные правоотношения определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой они имели свое последнее совместное местожительство.

В соответствии со ст. 44 указанной Конвенции граждане каждой из Договаривающихся Сторон могут наследовать на территориях других Договаривающихся Сторон имущество или права по закону или по завещанию на равных условиях и в том же объеме, как и граждане данной Договаривающейся Стороны.

Кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 45 вышеназванной Конвенции право наследования имущества, кроме случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой наследователь имел последнее постоянное место жительства.

Как следует из представленных материалов наследодатель фио являлся гражданином Российской Федерации, и на день смерти был зарегистрирован на адрес по адресу: адрес (л.д.53), что относится к подсудности Замоскворецкого районного суда адрес.

Таким образом, поскольку оснований для возвращения заявителю искового заявления не имелось, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 29 августа 2022 года, отменить, материал с исковым заявлением возвратить в Замоскворецкий районный суд адрес для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Судья А. В. Андроник