Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2022 г. по делу N 33-42151/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Магжановой Э.А, судей Тюриной Е.П, Бабенко О.И, при помощнике судьи Мацуга Е.О, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-3775/2021 по апелляционной жалобе истца Гапоненко П.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 июля 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гапоненко Павла Валерьевича к фио об освобождении от уплаты алиментов на содержание супруги - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Гапоненко П.В. обратился в суд с иском к фио, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, об освобождении от уплаты алиментов на содержание супруги, мотивируя свои требования тем, что на основании определения Кузьминского районного суда г. Москвы от 24.11.2020 с него в пользу ответчика взыскиваются алименты в размере сумма ежемесячно до 01.01.2022, однако с 11.01.2021 материальное положение истца изменилось, снизились доходы компании, в которой он работает, что повлекло за собой снижение заработка. На основании изложенного истец просил отменить с 07.05.2021 года выплату алиментов на содержание бывшей супруги фио

Гапоненко П.В. в судебное заседание не явился, был извещен о рассмотрение суда надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

фио в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, представила письменные возражения.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы

В заседание судебной коллегии представитель истца Гапоненко П.В. по доверенности фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик фио в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы не признала, представила письменные возражения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Гапоненко П.В. и фио состояли в браке, являются родителями двоих несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные. Определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 24.11.2020 между сторонами утверждено мировое соглашение, согласно которому Гапоненко П.В. выплачивает фио средства на её содержание до 01.01.2022 ежемесячно сумма, что составляет 2-х кратную величину прожиточного минимума в г. Москве.

Согласно трудовому договору N 2-к от 01.06.2014, Гапоненко П.В. является заместителем генерального директора по производству ООО "Синергия Камня", работает по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 90, 91, 92, 120 Семейного кодекса РФ и учитывая разъяснения, приведенные в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из того, что доказательств существенного снижения дохода истца и невозможности выплаты алиментов на содержание бывшей супруги в ранее определенном размере не представлено. При этом суд указал, что согласно справке о доходах и суммах налога физического лица, представленной истцом, 24.11.2020 на момент заключения мирового соглашения между сторонами, утвержденного определением суда, Гапоненко П.В. имел аналогичный заработок, что не препятствовало установлению сторонами в добровольном порядке размера алиментов в сумме сумма

С учетом требований ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что 7 мая 2021 года младшему ребенку сторон исполнилось три года, в связи с чем с указанной даты право требования алиментов на содержание супруги у ответчика отсутствовало.

Указанный довод не может служить основанием к отмене обжалуемого решения суда, поскольку основан на неверном толковании норм материального права и обстоятельств дела. В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. Условие о выплате алиментов на содержание ответчика было согласовано сторонами и не противоречило закону, в связи с чем было утверждено судом. При этом истец, полагая свои права нарушенными, имел возможность обжаловать определение суда об утверждении мирового соглашения.

Иных доводов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение; нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционной жалобе истца Гапоненко П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: