Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2022 г. по делу N 33-42160/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., и судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В., при помощнике судьи Тимониной И.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по частной жалобе заявителя Назаренко А.Л. на определение Никулинского районного суда г.Москвы от 19 июля 2022 года, которым постановлено:

Заявление Назаренко Аллы Леонидовны об установлении факта, имеющего юридическое значение - оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право и возможность обращения в суд с исковыми требованиями с соблюдением положений ст.ст. 131, 132 ГПК РФ,

УСТАНОВИЛА:

Назаренко А.Л. обратилась в Никулинский районный суд города Москвы с заявлением об установлении места открытия наследства к имуществу умершего 02.02.2022 г. фамилия фио, указывала на то, что установление вышеуказанного факта, имеющего юридическое значение необходимо заявителю для оформления прав на наследственное имущество.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Назаренко А.Л. по доводам частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным.

В заседание судебной коллегии заявитель Назаренко А.Л, заинтересованное лицо нотариус г.Москвы фио не явились, извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона. Судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда.

Оставляя заявление Назаренко А.Л. без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался ч. 3 ст. 263, п. 2 ст. 218 ГПК РФ, ст. 1151 ГК РФ, и исходил из того, что установление факта места открытия наследства свидетельствует о наличии спора о праве на наследственное имущество, указанный спор должен быть рассмотрен в исковом порядке и не может быть рассмотрен в порядке особого производства.

С изложенными выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку по смыслу положений п. 1 ч. 2 ст. 262, ч. 2 ст. 263, ст.ст. 264, 265 ГПК РФ юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Возможность установления юридического факта места открытия наследства прямо предусмотрена п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ. Если при рассмотрении данного заявления будет выявлено наличие материально-правового спора, то его рассмотрение должно происходить по правилам искового производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт 1 статьи 20, часть первая статьи 1115 ГК РФ).

Место жительства наследодателя может подтверждаться документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 и часть первая статьи 1115 ГК РФ, части 2 и 4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ, части вторая и третья статьи 2 и части вторая и четвертая статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В исключительных случаях факт места открытия наследства может быть установлен судом (пункт 9 части 1 статьи 264 ГПК РФ). При рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте.

Из представленного материала следует, что требования Назаренко А.Л. об установлении факта места открытия наследства были основаны на том, что её супруг фамилия фио имел вид на жительство на территории Российской Федерации, с 1997 года до момента смерти постоянно проживал на территории РФ, однако на момент смерти сведения о месте регистрации супруга по месту пребывания (жительства) отсутствуют, что не позволило нотариусу открыть наследственное дело по заявлению Назаренко А.Л, как единственного наследника по закону. Предметом требований не являлся спор о правах на наследственное имущество и праве на наследование.

При таких обстоятельствах, вывод суда о наличии спора о праве материалами дела является преждевременным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда и направлении материала по заявлению Назаренко А.Л. в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2022 года отменить.

Материал по заявлению Назаренко А.Л. об установлении юридического факта: места открытия наследства направить в Никулинский районный суд г.Москвы со стадии принятия к производству.

Председательствующий:

Судьи: