Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 11 ноября 2022 г. по делу N 33-42310/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Жолудовой Т.В., Рачиной К.А.

при секретаре Джемгирове М.Э, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Жолудовой Т.В. дело по апелляционной жалобе ООО "Амориа Мед Клаб" на решение Савеловского районного суда города Москвы от 14 декабря 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО... удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Амориа Мед Клаб" в пользу ФИО... в счет задолженности по заработной плате и невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск - сумма, в счет компенсации морального вреда сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Амориа Мед Клаб" в бюджет г.Москвы государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма;

установила:

фио... обратилась в суд с иском к ООО "Амориа Мед Клаб" о взыскании задолженности по заработной плате за май 2021 г. в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что работала по трудовому договору в ООО "Амори Мед Клаб" с 25.03.2021 в должности администратора-кассира с окладом сумма, при увольнении с ней не был произведен окончательный расчет, не выплачена заработная плата за май 2021 года, компенсация за неиспользованный отпуск, чем нарушены трудовые права, причинены нравственные страдания.

В судебном заседании суда первой инстанции истец исковые требования поддержала с учетом частичного погашения долга, представитель ответчика, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "Амориа Мед Клаб" по доводам апелляционной жалобы

Представитель ответчика ООО "Амориа Мед Клаб" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен. Судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав истца ФИО.., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения по доводам поданной апелляционной жалобы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО... работала в ООО "Амориа Мед Клаб" с 25.03.2021 по 28.05.2021 на основании трудового договора от 25.03.2021 N54/2021 в должности администратора-кассира с должностным окладом сумма

Как указывала истец, ей не была выплачена заработная плата за май 2021 г. исходя из размера должностного оклада и компенсация за неиспользованный отпуск.

После обращения в суд с указанным иском ответчик частично произвел погашение задолженности, выплатив в счет заработный платы за май 2021 г. 20.07.2021 сумма, 21.07.2021 сумма, 27.08.2021 сумма, 30.08.2021 сумма, в счет компенсации 02.09.2021 сумма, 10.09.2021 сумма, всего сумма, о чем свидетельствует выписка по счету истца.

Доказательств выплаты всей задолженности по оплате труда ответчик не представил.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по причитающимся выплатам при увольнении, применив положения ст.ст. 22, 127, 135, 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, исходя из представленных истцом доказательств трудовых правоотношений, сведений о размере причитающейся за спорный периоды заработной платы и окончательного расчета при увольнении, которые ответчиком опровергнуты не были, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их обоснованности, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме сумма

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд также обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав работника неоплатой труда. Размер компенсации морального вреда был определен судом в сумме сумма с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нарушения трудовых прав, требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильной оценке представленных доказательств и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным отношениям сторон.

Ссылки апелляционной жалобы ответчика на то, что платежными поручениями от 20.07.2021 на сумму сумма, от 21.07.2021 на сумму сумма, от 27.08.2021 на сумму сумма, от 30.08.2021 на сумму сумма, от 02.09.2021 на сумму сумма, от 10.09.2021 на сумму сумма погашена вся задолженность по положенным истцу выплатам являются несостоятельными.

Так, исходя из размера должностного оклада сумма и с учетом фактически отработанного времени истцу подлежала выплате заработная плата за май 2021 г. в размере сумма, из расчета: сумма / 19 дней х 18 дней = сумма; компенсация за неиспользованный отпуск с учетом стажа работы за 4, 67 дней (28 дней/12 мес. х 2 мес.) - в размере сумма, из расчета: сумма /29, 3 х 4, 67 = сумма, всего сумма

С учетом произведенных ответчиком выплат в сумме сумма, невыплаченная сумма составляет сумма В связи с чем доводы жалобы о произведенных выплатах не опровергают правильности вывода суда об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о рассмотрении дела судом, судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По правилам п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Материалами дела подтверждается, что ответчик извещался по адресу: адрес, оф. 1/6, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ в качестве адреса его места нахождения, а также указанному ответчиком в апелляционной жалобе в качестве фактического адреса. Согласно отчету об отслеживании отправления 14578863986654 судебная повестка о дате и месте судебного заседания была направлена на 23.09.2021 по данному адресу судом и 11.10.2021 возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, доказательств того, что отправление не было получено по обстоятельствам, не зависящим от его воли, ответчиком не представлено, поэтому у суда первой инстанции имелись основания, предусмотренные ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда при рассмотрении дела допущено не было, правовых оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе ответчика не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Амориа Мед Клаб" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: