Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2022 г. по делу N 33-42328/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю., при помощнике судьи Коршуновой А.Д., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика ООО "Компания ТЕЗ ТУР" на определение Перовского районного суда города Москвы от 25 мая 2021 года, которым постановлено: апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности фио на решение от 01 марта 2021 года по гражданскому делу N2-1072/2021 по иску фио к ООО "Компания ТЕЗ ТУР" о защите прав потребителя - возвратить.

УСТАНОВИЛ:

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 01 марта 2021 года частично удовлетворены исковые требований фио к ООО "Компания ТЕЗ ТУР" о взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда (л.д.23-28).

Ответчиком ООО "Компания ТЕЗ ТУР" 05 апреля 2021 года в суд была подана апелляционная жалоба (л.д.34), которая определением Перовского районного суда г.Москвы от 09 апреля 2021 года была оставлена без движения (л.д.32).

Суд постановилвышеуказанное определение о возврате апелляционной жалобы (л.д.35), которое ответчик ООО "Компания ТЕЗ ТУР" просит отменить как незаконное по доводам частной жалобы, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права, в частности указывая на неполучение копии мотивированного решения и определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Так, в соответствии с положениями статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя изначально апелляционную жалобу без движения определением от 09 апреля 2021 года, судья исходил из того, что апелляционная жалоба ООО "Компания ТЕЗ ТУР" не соответствует требованиям, предусмотренным ст.322 ч.1 п.4, ст.322 ч.4 п.1 ГПК РФ: нет оснований, по которым податель жалобы считает решение неправильным; нет документа об оплате госпошлины. Установлен срок устранения недостатков - до 24 мая 2021 года.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу в соответствии с частью 1 статьи 324 ГПК РФ, судья исходил из того, что требования определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок не исполнены.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами судьи, поскольку материалы дела не содержат сведений о реальном направлении ответчику копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, а само по себе сопроводительное письмо без даты об этом с безусловностью не свидетельствует, в связи с чем ответчик ООО "Компания ТЕЗ ТУР" был лишен возможности устранить недостатки в установленный срок.

Согласно ч.1 ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в деле нет сведений о дате составления мотивированного решения и реальном направлении копии мотивированного решения ответчику в нарушение ч.1 ст.214 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, законных оснований для возврата апелляционной жалобы у суда не имелось, в связи с чем данное определение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.111 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда города Москвы от 25 мая 2021 года отменить.

Судья: