Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2022 г. по делу N 33-42348/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике Юдиной Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе представителя заявителя ДГИ адрес по доверенности фио на определение Мещанского районного суда адрес от 09 июня 2022 года об оставлении заявления без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйный объект недвижимого имущества с кадастровым номером... по адресу: адрес.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель заявителя ДГИ адрес по доверенности фиоВ по доводам, указанным в частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда постановленного при неправильном применении норм процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление ДГИ адрес без рассмотрения, суд пришел к выводу о том, что в поданном заявлении усматривается спор о праве.

С таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда о наличии спора о праве в данном случае является преждевременным, поскольку судом не приведено мотивов, на основании которых он пришел к выводу о наличии спора о праве, в то время как, доказательств чьих либо правопритязаний на спорный объект недвижимого имущества, в материалах дела не имеется.

Также судебная коллегия полагает необходимым указать, что требования ДГИ адрес были заявлены в отношении безхозяйного объекта, находящегося по адресу адрес, однако судом постановлено определение в отношении объекта, находящегося по адресу адрес.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что у суда отсутствовали изложенные в определении суда основания для оставления заявления без рассмотрения, в связи с чем, определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения заявленного требования по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда адрес от 09 июня 2022 года - отменить.

Вернуть дело в Мещанский районный суд адрес для рассмотрения заявленных требований по существу.

Председательствующий

Судьи