Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 33-42380/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Бобровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевым С.Е., заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя Заказчикова С.И. на определение Симоновского районного суда адрес от 21 января 2022 года, которым постановлено:

Заявление Заказчикова С.И. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по адрес о компенсации морального вреда, - возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю право на обращение с указанным заявлением по месту нахождения ответчика.

установила:

фио С.И. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по адрес о компенсации морального вреда.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и не обоснованного просит заявитель фио

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Как верно указал суд первой инстанции, требования предъявлены к Министерству Финансов Российской Федерации. При этом Управление Федерального казначейства РФ по адрес является отдельным самостоятельным юридическим лицом и не является филиалом или структурным подразделением Министерства Финансов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку адрес места нахождения ответчика Министерства финансов адрес, находится за пределами территории, на которую распространяется юрисдикция Симоновского районного суда адрес, исковое заявление подлежит возврату.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его существо, поэтому не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Симоновского районного суда адрес от 21 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Заказчикова С.И. - без удовлетворения.

Судья: