Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 октября 2022 г. по делу N 33-42431/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.

судей Бреховой С.И, Лагуновой О.Ю.

при секретаре (помощнике) Поздяевой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бреховой С.И.

дело по апелляционной жалобе ответчика Шустерман Л.В. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 05 июля 2022 года, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Шустерман Л.В. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору N... : основной долг в сумме 482 240, 53 руб, неустойка за пропуск платежей по графику 10 000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 379, 86 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

установила:

Истец АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к ответчику Шустерман Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что... года между сторонами заключен кредитный договор N.., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 560 000 руб. на срок... дней под 24 % годовых. В связи с нарушением Шустерман Л.В. принятых на себя обязательств по погашению задолженности в рамках вышеуказанного договора банком в соответствии с условиями заключенного договора сформировано и направлено в адрес ответчика заключительное требование о погашении образовавшейся по договору задолженности в полном объеме. Однако указанное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 517 985, 82 руб, из которой: 482 240, 53 руб. основной долг, 35 745, 29 руб. неустойка за пропуск платежей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 379, 86 руб.

Представитель истца АО "Банк Русский Стандарт" в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Шустерман Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик Шустерман Л.В. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Шустерман Л.В, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,... года между АО "Банк Русский Стандарт" и ответчиком заключен кредитный договор N...

Договор заключен между сторонами в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 160, ст.ст. 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, а именно путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от... года, в соответствии с условиями предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" и графиком платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Как следует из заявления от... года, ответчик Шустерман Л.В. просила банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ей кредит путем зачисления суммы кредита на счет; в безналичном порядке перечислить со счета суммы денежных средств согласно ее распоряжениям.

Согласно условиям предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств истец открыл клиенту банковский счет N... и перечислил на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 560 000 руб, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента.

Таким образом, Шустерман Л.В. банком в соответствии с кредитным договором N... предоставлен кредит в размере 560 000 руб. на срок... дней.

С учетом правовой природы заключенного между сторонами договора, их правоотношения регулируются нормами глав 42 (параграфы 1, 2), 45 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с условиями предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных условиями договора.

Согласно п. 6.2 Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей).

В соответствии с п. 6.3 Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" для осуществления планового погашения задолженности заемщик не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей.

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности клиентом своевременно не осуществлялось.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика N.., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку обязанность по уплате задолженности ответчиком не исполнена, истец в соответствии с условиями предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" потребовал возврата задолженности, указанной в прилагаемом заключительном требовании, однако требование банка ответчиком до настоящего времени не исполнено.

При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд согласился с представленным истцом расчетом, признав его арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Вместе с тем, при разрешении требований о взыскании неустойки, суд, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, полагал необходимым снизить размер неустойки до 10 000 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженности по уплате основного долга в размере 482 240, 53 руб, неустойки за пропуск платежей по графику в размере 10 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 8379, 86 руб.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст.67 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она не была надлежащим образом извещена о дате и времени рассмотрения дела, судебной коллегией отклоняются как необоснованные по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно адресной справке, а также Единому жилищному документу ответчик с... зарегистрирована по месту жительства по адресу:...

Из материалов дела усматривается, что о судебном заседании, назначенном на.., ответчик извещалась судебной повесткой, направленной по месту ее жительства по указанному выше адресу, и... года судебная повестка была возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения, что подтверждается конвертом с отметкой почтового отделения.

В связи с изложенным, судебное извещение, направленное ответчику, свидетельствует о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по ее извещению.

В индивидуальных условиях договора потребительского кредита от... года ответчик в качестве адреса места своего жительства и адреса для направления корреспонденции указала адрес:...

Сведений о перемене ответчиком места своего жительства и уведомлении об этом АО "Банк Русский Стандарт" материалы дела не содержат.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что между сторонами не было достигнуто соглашение о договорной подсудности рассмотрения возникшего спора, опровергаются представленными в материалах дела индивидуальными условиями договора потребительского кредита от... года, согласно п.17 которых стороны пришли к соглашению о том, что заявления Банка (кредитора) о взыскании задолженности подлежат рассмотрению в Измайловском районном суде г. Москвы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер взысканной суммы долга определен судом на основании расчета, представленного истцом, доказательств, свидетельствующих об ошибочности произведенного расчета задолженности, в материалы дела не представлено, суд оценил и проверил представленный истцом расчет, посчитав его арифметически правильным и соответствующим условия договора. Правила оценки доказательств судом не нарушены.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, суд разрешилспор на основании норм права, подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства, собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выводы суда подробно изложены и мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Измайловского районного суда г. Москвы от... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи