Апелляционное определение Московского городского суда от 07 ноября 2022 г. по делу N 33-42483/2022

Судья Московского городского суда Левшенкова В.А., при ведении протокола помощником судьи Костюковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе заявителя Цирулева Ильи Анатольевича на определение Зюзинского районного суда адрес от 12 июля 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Цурилева Ильи Анатольевича к Индивидуальному предпринимателю Цветкову Сергею Михайловичу о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, возвратить заявителю - Цурилеву Илье Анатольевичу.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

Цирулев И.А. обратился в суд с иском к ИП Цветкову С.М. о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара, убытков, штрафа, компенсации морального вреда.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 18 мая 2022 года исковое заявление Цирулева И.А. оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков заявления до 12 июля 2022 года.

На основании определения Зюзинского районного суда адрес от 12 июля 2022 года исковое заявление Цирулева И.А. возвращено заявителю на основании ч.3 ст.136 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением суда, заявитель Цирулев И.А. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Общие требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, сформулированы в ст.ст.131 - 132 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований ст.ст.131 и 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Возвращая исковое заявление Цирулеву И.А, суд первой инстанции исходил из того, что указания суда, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения от 18 мая 2022 года, выполнены не были.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к исковому заявлению документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Действительно, в силу абзаца 7 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истце лежит обязанность направить другим участвующим в деле лицам копии иска и приложенных к нему документов.

При этом для подтверждения исполнения названной обязанности истец должен представить суду уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам этих копий.

Исходя из буквального толкования закона, истец при отсутствии у него уведомления о вручении, должен представить суду иной равнозначный ему документ, подтверждающий такое направление.

Данная норма не предусматривает обязанность направления исковых заявлений именно заказным письмом с описью вложения.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (п.5 ст.10 ГК РФ, ч.1 ст.35 ГПК РФ).

Заявителем к исковому заявлению приложена накладная ООО "Курьерская служба Печкина", в подтверждение направления копии искового заявления ответчику (л.д.40).

Следовательно, данная накладная с указанием трек-кода является надлежащим доказательством, подтверждающим направление копии иска ответчику.

Проверка действительного надлежащего исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей разрешается в ходе судебного разбирательства и подготовке к нему.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для возврата искового заявления Цирулеву И.А. по мотиву неисполнения указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда адрес от 12 июля 2022 года отменить, направить исковое заявление Цирулева Ильи Анатольевича к Индивидуальному предпринимателю Цветкову Сергею Михайловичу о взыскании неустойки за нарушение срока передачи товара, убытков, штрафа, компенсации морального вреда в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.

Судья