Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2022 г. по делу N 33-42528/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Кочергиной Т.В.

при помощнике судьи Тимониной И.В.

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Мишкина Л.Н. на определение Кунцевского районного суда г.Москвы от 19 ноября 2021г, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Мишкина Леонида Никифоровича о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2565/2017 - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Мишкин Л.Н. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа в отношении должника Рохвадзе И.Г. по гражданскому делу N 2-2565/2017, поскольку исполнительный лист утерян после окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП г.Москвы УФССП России по г.Москве.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещались, о причине неявки суду не сообщали.

Суд постановилвышеуказанное определение, которое заявитель Мишкин Л.Н. просит отменить по доводам частной жалобы, полагая определение незаконным и необоснованным.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

При этом основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата оригинала исполнительного документа. Вина взыскателя или иного лица в утрате исполнительного документа не может являться основанием для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

В силу ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

По общему правилу, установленному ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 августа 2017 года исковые требования Мишкина Л.Н. к Рохвадзе И.Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2018 года решение Кунцевского районного суда города Москвы от 24 августа 2017 года оставлено без изменений.

На основании вышеуказанного решения Кунцевским районным судом г.Москвы 05 апреля 2018 года истцу был выдан исполнительный лист, для его предъявления в ОСП УФССП России.

На основании исполнительного листа ФС N номер было возбуждено 12.12.2018 г. исполнительное производство N номер в отношении Рохадзе И.Г.

В связи с длительным исполнением решения суда от 27.08.2017 года Мишкиным Л.Н. 11.09.2019 года была подана жалоба начальнику Кунцевского ОСП г.Москвы УФССП России по г.Москве на бездействие судебных приставов исполнителей.

28.02.2020 г. исполнительное производство было окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный лист возвращен взыскателю.

17.07.2020г. в Кунцевский ОСП г.Москвы УФССП России по г.Москве взыскателем Мишкиным Л.Н. повторно направлен для исполнения исполнительный лист ФС N номер в отношении Рохадзе И.Г, на основании которого 03.08.2020 года возбуждено исполнительное производство N номер в отношении в отношении должника Рохадзе И.Г.

Исполнительное производство N номер от 03.08.2020 года в отношении должника Рохадзе И.Г. окончено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

09.06.2021 года Мишкиным Л.Н. в адрес Кунцевского ОСП г.Москвы УФССП России по г.Москве посредством почты России направлена жалоба (ШПИ N номер) с требованием установить местонахождение исполнительного листа ФС N номер, поскольку оригинал исполнительного листа взыскателем получен не был. Жалоба вручена адресату 15.06.2021 года.

Между тем, ответ на жалобу от 09.06.2021 года Кунцевским ОСП г.Москвы УФССП России по г.Москве не представлен.

Сведения о получении взыскателем оригинала исполнительного листа в материалах дела отсутствуют.

Оценив представленные доказательства, можно сделать вывод о том, что исполнительный лист был утерян по вине сотрудников службы судебных приставов, а не взыскателя.

Суд первой инстанции не принял во внимание обстоятельства, указанные заявителем, не оценил представленные им доказательства и принял определение об отказе в выдаче исполнительного листа. Судебная коллегия находит данные выводы не соответствующими обстоятельствам дела.

Сведений о возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя материалы дела не содержат, соответственно, срок предъявления исполнительного документа к взысканию истцом не пропущен.

Учитывая, что требования по исполнительному листу должником не исполнены, а также принимая во внимание, что утрата исполнительного листа является препятствием для принудительного исполнения судебного решения, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления Мишкина Л.Н. о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кунцевского районного суда города Москвы от 19 ноября 2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Мишкина Леонида Никифоровича о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать Мишкину Леониду Никифоровичу дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-2565/2017 по исковому заявлению Мишкина Л.Н. к Рохвадзе И.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

Частную жалобу Мишкина Л.Н. удовлетворить.

Председательствующий: