Апелляционное определение Московского городского суда от 24 октября 2022 г. по делу N 33-42533/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой О.В., при помощнике Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца ... фио на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 июня 2021 года, которым постановлено:

Возвратить апелляционную жалобу истца... фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 09 ноября 2020 года... А.А. отказано в удовлетворении исковых требований к МВД РФ, ГУ МВД России по г. Москве об обязании рассмотреть заявление о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты.

На указанное решение истцом... А.А. была подана апелляционная жалоба.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 02 декабря 2020 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено устранить недостатки апелляционной жалобы в срок до 25 января 2021 года.

Определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 мая 2021 года срок для устранения недостатков апелляционной жалобы... фио, ранее установленный определением суда от 02 декабря 2020 года, продлен до 20 июня 2021 года.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец... А.А.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в предусмотренных данной статьей случаях, в том числе в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу истцу... А.А, руководствуясь положениями ст. 324 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в установленный судом срок не были устранены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда от 17 мая 2021 года о продлении срока устранения недостатков апелляционной жалобы.

Между тем, с таким выводом суда о возвращении апелляционной жалобы истцу суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку истец не мог устранить недостатки поданной им в суд апелляционной жалобы в срок, установленный определением суда от 17 мая 2021 года, то есть, до 20 июня 2021 года, по уважительной причине, в связи с ненаправлением судом копии указанного определения в адрес истца, сведения, подтверждающие факт направления истцу копии определения суда от 17 мая 2021 года, в материалах дела отсутствуют. Также материалы дела не содержат сведений о получении копии указанного определения истцом в течение срока, установленного судом для исправления недостатков апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда о возвращении апелляционной жалобы истца не может быть признано законным и подлежит отмене.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для возвращения материалов дела в суд первой инстанции для выполнения судом требований ст. 111 ГПК РФ в целях предоставления истцу срока для устранения недостатков апелляционной жалобы, поскольку в материалы дела приобщена апелляционная жалоба истца... фио, которая соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, при этом данное гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы истца... фио

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328- 334 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 июня 2021 года отменить.

Направить данное гражданское дело в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ, в отношении апелляционной жалобы истца... фио

Судья