Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2022 г. по делу N 33-42555/2022

Судья первой инстанции Федюнина С.В, Гр. дело N 33-42555/22 (ап. инстанция)

Гр. дело N 2-2110/22 (первая инстанция)

26 октября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю, судей Ланина Н.А, Мрыхиной О.В, при помощнике судьи Герасимовой А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика Корякина Глеба Юрьевича на решение Лефортовского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года, которым постановлено: иск удовлетворить. Взыскать солидарно с Киндеевой Светланы Юрьевны, Киндеевой Ольги Олеговны, Корякина Глеба Юрьевича в пользу ГБУ адрес Южнопортовый" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2019г. по 01.08.2021г. в размере сумма, пени в размере сумма, госпошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА

Истец ГБУ адрес Южнопортовый" обратился в суд с иском к ответчикам Киндеевой С.Ю, Киндеевой О.О, Корякину Г.Ю, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2019г. по 01.08.2021г. в размере сумма, пени в размере сумма, госпошлину в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: адрес, ответчики не в полном объеме исполняли обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.04.2019г. по 01.08.2021 г. в размере сумма

Представитель истца ГБУ адрес Южнопортовый" в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Киндеева С.Ю. в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчики Киндеева О.О, Корякин Г.Ю. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ответчик Корякин Г.Ю.

Представитель истца ГБУ адрес Южнопортовый", ответчики Киндеева О.О, Корякин Г.Ю, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Киндеевой С.Ю, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям отвечает.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: адрес представляет собой отдельную квартиру, собственником которой является Киндеева С.Ю.

Согласно ЕЖД на квартиру N 177, расположенную по адресу: адрес, в квартире постоянно зарегистрированы:

- Киндеева О.О, паспортные данные, - Киндеева С.Ю, паспортные данные, - Корякин Г.Ю, паспортные данные

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчики не в полном объеме исполняли обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг.

В подтверждение указанных доводов истцом в материалы дела представлена справка о финансовом состоянии лицевого счета, а также детализация задолженности, из которых следует, что ответчики ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате коммунальных услуг.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.04.2019г. по 01.08.2021г. составляет сумма, пени составляют сумма

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.04.2019 по 01.08.2021 года в сумме сумма, пени в размере сумма, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате соответствующих услуг нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиками опровергнут не был. Расчет задолженности судебной коллегией проверен и признан арифметически верным.

Учитывая то, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины, суд применив положения ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчиков в пользу истца соответствующие издержки.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что расчет задолженности произведен не по тарифам, а также о том, что показания приборов учета при взыскании задолженности учтены не были, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку расчет задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг судом проверен, признан арифметически верным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства. Плата за жилищно-коммунальные услуги исчислена в соответствии с действовавшими тарифами и нормативами, утвержденными действующим законодательством. Достаточных и достоверных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, опровергающих произведенный истцом расчет задолженности, ответчиками не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что ГБУ адрес Южнопортовый" не обладает правом на получение платы от собственников помещений, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, ввиду того, что дом, расположенный по адресу: адрес, находится в управлении адрес Москвы адрес Южнопортовый".

Согласно ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что истец на обладает правом на получение платы от собственников жилых помещений, судебной коллегией во внимание не принимаются.

Доводы апелляционной жалобы об отказе в принятии судом встречного искового заявления не влекут за собой отмену решения суда, поскольку отказ в принятии встречного иска не нарушает права ответчиков, последние не лишены возможности обратиться в суд с самостоятельным иском в целях защиты нарушенного, по их мнению права.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Лефортовского районного суда адрес от 18 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: