Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2022 г. по делу N 33-42581/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при помощнике Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Наумчева Александра Сергеевича на решение Кузьминского районного суда адрес от 14 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

истцы Наумчев Александр Сергеевич, Наумчев Алексей Сергеевич обратились в суд с иском к ответчикам Наумчеву Игорю Анатольевичу, Наумчевой Людмиле Анатольевне, ДГИ адрес о признании ответчиков не принявшими наследство, установлении факта принятия наследства истцами, определении долей в праве общей совместной собственности, признании права собственности на наследственное имущество.

Решением Кузьминского районного суда адрес от 14 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Наумчева Александра Сергеевича, Наумчева Алексея Сергеевича к Наумчеву Игорю Анатольевичу, Наумчевой Людмиле Анатольевне, ДГИ адрес о признании не принявшими наследство, установлении факта принятия наследства, определении долей в праве общей совместной собственности, признании права собственности на наследственное имущество отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истцом Наумчевым Александром Сергеевичем была подана апелляционная жалоба, в связи с чем дело поступило на рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

Как указал истец Наумчев А.С. в апелляционной жалобе, при рассмотрении дела по существу в судебном заседании, назначенном на 14.12.2021 года присутствовал представитель истцов фио Данные обстоятельства подтверждены вручением ей в судебном заседании копии письменных возражений ДГИ адрес для ознакомления, также в ходе судебного разбирательства велся аудиопротокол. При рассмотрении дела по существу и определении обстоятельств, имеющих значение по делу, суд истребовал у истцов копии платежных квитанций об уплате ЖКУ по спорной квартире за период 6 месяцев с момента смерти наследодателя в подтверждение доводов фактического принятия ими наследства. 14.12.2021 года по делу был объявлен перерыв в судебном заседании, до представления вышеуказанных документов. Требование суда было исполнено, документы были предоставлены представителем истца, однако судебного разбирательства не было, не велся аудиопротокол судебного заседания, продолженного после перерыва. Суд просто огласил представителю о принятом решении об удовлетворении иска, без удаления в совещательную комнату и попросил написать соответствующее ходатайство о приобщении вышеуказанных документов.

В апелляционной жалобе также указано, что 14 декабря 2021 года судьей фио было принято решение об удовлетворении исковых требований. Указанное решение об удовлетворении иска подтверждено сообщениями из базы судебного делопроизводства, поступившими на е-меил представителя по его электронной подписке на дело. Однако при длительном не изготовлении решения суда и при его вручении - 18.02.2022 года истцу Наумчеву А.С. было выдано противоположное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 14.12.2021 года по настоящему делу, в судебное заседание, назначенное в Кузьминском районном суде адрес на 14 декабря 2021 года в 10 часов 30 минут, стороны и их представители, третьи лица не явились (т.1 л.д. 304-306).

Согласно письменному ходатайству, поступившему в Кузьминский районный суд адрес 14 декабря 2021 года, представитель истцов Балабанова Т.И. просила рассмотреть настоящее дело без ее участия ввиду занятости в другом процессе, а также просила приобщить к материалам дела квитанции ЖКУ с 01.01.2015 г. по 01.07.2015 г, банковскую выписку, выписку из л/с по квартире, заявления истцов (т. 1 л.д. 247).

Указанные квитанции имеются в материалах дела (т. 1 л.д. 262-282) и, согласно протоколу судебного заседания от 14 декабря 2021 года, они были приобщены в ходе рассмотрения дела.

Судебной коллегией на обсуждение поставлен вопрос о возвращения гражданского дела в суд первой инстанции для проведения служебной проверки по обстоятельствам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истцы Наумчев Александр Сергеевич, Наумчев Алексей Сергеевич в заседание судебной коллегии явились, не возражали против возвращения дела в Кузьминский районный суд для проведения служебной проверки.

Ответчики Наумчев И.А, Наумчева Л.А. ДГИ адрес, третьи лица нотариус адрес фио, Управление Росреестра, фио в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия, проверив письменные материалы дела, приходит к выводу о необходимости возвращения дела в Кузьминский районный суд адрес для проведения служебной проверки по обстоятельствам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку без проведения указанной проверки судебная коллегия лишена возможности проверить доводы апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить гражданское дело N2-6402/2021 в Кузьминский районный суд адрес для проведения служебной проверки.

Председательствующий:

Судьи: