Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2022 г. по делу N 33-42613/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Леоновой С.В, судей Тюриной Е.П, Нестеровой Е.Б, при помощнике судьи Игумнове В.Н, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-5501/2022 по апелляционной жалобе Дворниченко С.М. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мироновой Елены Владимировны, Дворниченко Сергея Михайловича, ООО "КАЛИТА", ООО "Транспортные решения", ООО "Стройтехинвест" в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность по кредитному соглашению N039V1L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 30.12.2020г. в размере сумма из которых, сумма основной долг, сумма проценты, сумма неустойка за несвоевременное погашение основного долга, сумма неустойка за несвоевременное погашение процентов.

В счет погашения задолженности ООО "КАЛИТА" по кредитному соглашению N039V1L от 30.12.2020 года об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Транспортные решения": легковой автомобиль марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, ПТС: 78УХ470615, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Мироновой Елены Владимировны, Дворниченко Сергея Михайловича, ООО "КАЛИТА", ООО "Стройтехинвест", ООО "Транспортные решения" в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" расходы по оплате государственной пошлины по сумма с каждого.

УСТАНОВИЛА:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с уточненным исковым заявлением в части периода начисления неустойки к ООО "КАЛИТА", ООО "Стройтехинвест", ООО "Транспортные решения", Мироновой Е.В, Дворниченко С.М. о солидарном взыскании задолженности по кредитному соглашению N039V1L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 30.12.2020 в сумме сумма, состоящей из основного долга - сумма, процентов - сумма, неустойки за несвоевременное погашение основного долга - сумма, неустойки за несвоевременное погашение процентов - сумма; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Транспортные решения" - легковой автомобиль марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN: VIN-код, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере сумма; возмещении расходов по государственной пошлине в размере сумма

Представитель АО "АЛЬФА-БАНК" по доверенности Линник А.П. в судебное заседание первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ООО "КАЛИТА" по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явился, против удовлетворения требований возражал по основаниям, указанным представленных письменных возражениях. Заключение кредитного соглашения и задолженность не отрицал.

Представили ответчиков ООО "Стройтехинвест", ООО "Транспортные решения" в судебное заседание первой инстанции не явились, представили письменные возражения по доводам искового заявления.

Ответчик Миронова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания первой инстанции извещена в установленном законом порядке.

Ответчик Дворниченко С.М. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания первой инстанции извещен в установленном законом порядке, представил письменные возражения по доводам искового заявления.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Дворниченко С.М.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в заседание судебной коллегии явился представитель истца АО "Альфа-Банк" - Линник А.П, против доводов апелляционной жалобы возражал, представил письменный отзыв на жалобу.

В заседание судебной коллегии представители ответчиков ООО "Калита", ООО "Стройтехинвест", ООО "Транспортные решения", ответчики Миронова Е.В, Дворниченко С.М. не явились, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступило.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, и учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.12.2020 между АО "АЛЬФА-БАНК" и ООО "КАЛИТА" было заключено кредитное соглашение N039V1L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях (далее Соглашение), в соответствии с пунктом 1.1. которого (в редакции дополнительного соглашения N039V1L/ сумма прописью от 30.11.2021), кредиты предоставляются с соблюдением лимита задолженности, который определяется в следующем порядке: с 30.12.2020 по 30.11.2022 (включительно) не более сумма; с 01.12.2022 по дату окончания срока действия кредитной линии (включительно) не более сумма.

В соответствии с пунктом 2.1. Соглашения (в редакции дополнительного соглашения N039V1L/ сумма прописью от 30.11.2021), срок действия Кредитной линии устанавливается с 30.12.2020 по 30.12.2022 включительно, кредиты могу быть предоставлены Заемщику в течение срока действия Кредитной линии, после истечения срока действия Кредитной линии Кредиты Заемщику не предоставляются.

В соответствии с пунктом 2.2. Соглашения кредиты предоставляются на основании Дополнительных соглашений, заключаемых Сторонами на бумажном носителе, либо в системе "Альфа-Кредит", с учетом формы, приведенной в Приложении N 1 к Соглашению. В системе "Альфа-Кредит" соглашение сторон о предоставлении кредита (Дополнительное соглашение) также может быть достигнуто посредством направления Заемщиком в качестве оферты электронного документа - Заявления о предоставлении Кредита, подписанного электронной подписью от имени Заемщика по форме Приложения N 1а; и согласия Кредитора предоставить Кредит, которое осуществляется путем подписания указанного Заявления электронной подписью от имени Кредитора.

В соответствии с пунктом 3.1. Соглашения за пользование каждым кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке, установленной соответствующим Дополнительным соглашением, но не более 25% (двадцати пяти процентов) годовых.

В соответствии с пунктом 3.1. Соглашения (в редакции дополнительного соглашения N039V1L/ сумма прописью от 09.03.2022г.) Стороны договорились, что за пользование кредитами, предоставленными Заемщику в дату заключения настоящего дополнительного соглашения или позднее, Заемщик обязуется уплачивать Кредитору проценты по ставке, установленной соответствующим Дополнительным соглашением, но не более ключевой ставки Банка России плюс 10% (десять процентов) годовых.

В соответствии с пунктом 3.2. Соглашения, Проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по Кредитам начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по соответствующему ссудном счету (включительно), и по дату погашения Кредита (части Кредита), указанную в соответствующем Дополнительном соглашении (включительно). После наступления даты погашения Кредита, указанной в соответствующем Дополнительном соглашении (включительно), проценты начислению не подлежат.

В соответствии с пунктом 3.3. Соглашения, проценты уплачиваются Заемщиком ежемесячно "25" числа каждого месяца. Проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования Кредитами или частью Кредитов, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Последний платеж процентов производится в дату погашения задолженности по каждому Кредиту.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках Соглашения на основании Заявлений Клиента о предоставлении Кредитов, подписанных электронной подписью от имени Заемщика по форме Приложения N 1а, были предоставлены кредиты в сумме сумма. Предоставление кредитов подтверждается выписками по ссудному счету истца и платежными поручениями.

За пользование кредитами Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке установленной соответствующим дополнительным соглашением, но не более: ключевой ставки Банка России плюс 10% (десять процентов) годовых.

По состоянию на 22.03.2022 Заемщиком нарушены обязательства по уплате основного долга, в результате чего сумма задолженности по просроченному основному долгу составила сумма

В соответствии с пунктом 7.2. Соглашения, Кредитор вправе закрыть свободный остаток лимита Кредитной линии и/или досрочно взыскать задолженность по Кредитам, начисленным процентам, иным платежам, предусмотренным настоящим Соглашением, и/или в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящее Соглашение в следующих случаях: а) просрочка уплаты начисленных процентов и/или комиссии (полностью или частично), в том числе в результате нарушения Заемщиком обязанности, предусмотренной пунктом 5.1.1 настоящего Соглашения; б) нарушение Заемщиком даты (дат) погашения Кредитов, предусмотренной (-ых) настоящим Соглашением или Дополнительными соглашениями к настоящему Соглашению, в том числе в результате нарушения Заемщиком обязанности, предусмотренной пунктом 5.1.1. Соглашения.

Руководствуясь п.п. "а", "б" п.7.2. кредитного соглашения N 039V1L об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от 30.12.2020, АО "АЛЬФА-БАНК" предъявило ООО "КАЛИТА" требование о досрочном погашении основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций, однако в предусмотренные соглашением сроки заемщик обязательства по погашению кредита не исполнил, задолженность не погасил. Сумма задолженности по кредиту перенесена Банком на счета учета просроченной задолженности по основному долгу и начисленным процентам.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 7.4 Соглашения Кредитор начислил Заемщику неустойку с учетом заявления об уточнении требований за период с 10.03.2022 по 31.03.2022.

По состоянию на 04.04.2022 сумма задолженности ООО "КАЛИТА" по кредитному соглашению N 039V1L об открытии возобновляемой кредитной линии составила сумма, включающая: просроченный основной долг - сумма, просроченные проценты - сумма, неустойка за несвоевременное погашение основного долга - сумма, неустойка за несвоевременное погашение процентов - сумма

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по Соглашению является поручительство ООО "Стройтехинвест", оформленное договором поручительства N039V1P001 от 30.12.2020, поручительство Мироновой Е.В, оформленное договором поручительства N039V1P002 от 30.12.2020, поручительство Дворниченко С.М, оформленное договором поручительства N039V1P003 от 30.12.2020, поручительство ООО "Транспортные решения", оформленное договором поручительства N039V1P004 от 30.12.2020.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 Договора поручительства, Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать солидарно с Заемщиком за надлежащее исполнение Заемщиком всех текущих и будущих обязательств перед Кредитором по Кредитному соглашению, включая выплату кредитов, в том числе при досрочном востребовании Кредита Кредитором; процентов за пользование Кредитом; неустойки, а также убытков.

Поручитель несет ответственность за надлежащее исполнение обязательств Должником по всем Кредитам, предоставленным Должнику в соответствии с Кредитным договором, включая обязательства, связанные с досрочным погашением таких Кредитов. Под неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником по Кредитному договору понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение Должником обязательств в отношении любого Кредита, предоставленного ему в соответствии с Кредитным соглашением, включая обязательства по его досрочному возврату.

Согласно пункту 2.2. Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником любого из Обеспеченных обязательств при наступлении срока их исполнения или обязанности уплаты Поручитель безоговорочно обязуется исполнить Обеспеченные обязательства.

Согласно пункту 2.3. Договора поручительства Поручитель солидарно с Заемщиком отвечает перед Кредитором за надлежащее исполнение обеспечительных обязательств в том же объеме, что и Должник, без ограничения объема ответственности Поручителя, включая выплату неустойки, возмещения убытков, причиненных Кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением Обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой Кредитором своих прав.

Согласно пункту 2.4 Договора поручительства для предъявления Кредитором требования к Поручителю достаточно факта неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником любого из обеспеченных обязательств не зависимо от того, знал Поручитель о таком неисполнении или ненадлежащем исполнении или не знал. Право Кредитора на предъявление требования к Поручителю не обусловлено наступлением иных обстоятельств.

Также было установлено, что обеспечением надлежащего исполнения обязательств ООО "КАЛИТА" по Соглашению является залог транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ООО "Транспортные решения", на основании договора о залоге N039V1Z003 от 30.12.2020.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора Залога, в обеспечение надлежащего исполнения Должником обязательств, Залогодатель передает в залог Залогодержателю имущество, указанное в пункте 1.3 настоящего Договора, принадлежащее ему на праве собственности. Залог имущества обеспечивает надлежащее исполнение Заемщиком всех текущих и будущих обязательств Должника по Соглашению, включая выплату кредитов, в том числе при досрочном востребовании кредитов, процентов, неустоек, а также убытков.

Согласно пункту 1.3. Договора залога описание имущества приведено в Приложении N 1 к Договору залога и является его неотъемлемой частью. Имущество остается во владении Залогодателя и находится по адресам, сведения о которых указаны в Приложении N 1 к настоящему Договору. Согласно Приложению N1 Залогодатель передал Залогодержателю следующее имущество: легковой автомобиль марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, Собственник: ООО "Транспортные решения", ПТС: 78УХ470615. Стоимость заложенного имущества оценивается сторонами в сумме сумма.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 323, 361, 363, п. 1 ст. 334, п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349, 807 - 811, 819, 820 ГК РФ, установив факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов, проверив расчет истца и признав его арифметически верным, соответствующим положениям закона и Соглашения, установленным по делу обстоятельствам, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскал задолженность в заявленном истцом размере в солидарном порядке с заемщика и поручителей. Оснований для снижения неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не установил.

При доказанности факта неисполнения обязательств ООО "КАЛИТА" по кредитному соглашению N039V1L от 30.12.2020 об открытии возобновляемой кредитной линии, которые были обеспечены залогом имущества, суд пришел к выводу о возникновении у истца права получить возмещение своих требований за счет стоимости этого имущества, в связи с чем удовлетворил исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Транспортные решения": легковой автомобиль марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, ПТС: 78УХ470615, путем продажи с публичных торгов.

При этом, как указал суд первой инстанции, вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства путем его реализации подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 ФЗ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В порядке ст. 98 ГПК РФ разрешен вопрос о распределении понесенных по делу судебных расходов, уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере сумма взыскана в равных долях, то есть по сумма, в пользу истца.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснений, приведенных п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Решение суда обжалуется Дворниченко С.М. в части удовлетворения исковых требований АО "АЛЬФА-БАНК" об обращении взыскания на легковой автомобиль марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, ПТС: 78УХ470615, путем продажи с публичных торгов. В жалобе заявитель ссылается на неприменение судом положений пункта 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому не допускается обращение взыскание на заложенное имущество, а также постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан сроком по 01.10.2022.

Изложенные доводы не могут повлиять на существо постановленного решения, поскольку, установленный названными правовыми актами мораторий действовал в течении шести месяцев, и с 02.10.2022 Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 утратило силу.

При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии с п. 1 Постановления N 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Вместе с тем материалы дела не содержат надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что собственник транспортного средства ООО "Транспортные решения" находится в предбанкротном состоянии, а в арбитражных судах Российской Федерации находятся на рассмотрении заявления кредиторов о признании его несостоятельным (банкротом). Также не представлено сведений о возбужденной процедуре банкротства ответчика или намерении ответчика подать заявление о признании себя банкротом. В связи с указанными обстоятельствами ссылка Дворниченко С.М. на положения Постановления N 497 и Закона N 127-ФЗ в рассматриваемом случае не применима.

Иных доводов, требующих дополнительной проверки, которые опровергали бы выводы судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, сопоставив их с установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательства в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 13 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дворниченко С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: