Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2022 г. по делу N 33-42659/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ланиной Л.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи Чельдиеве Г.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланиной Л.Е. гражданское дело N 2-1653/22 по апелляционной жалобе СНТ "Карусель" на решение Нагатинского районного суда адрес от 17 марта 2022 г, которым постановлено:

Исковые требования частично удовлетворить.

Взыскать с Доронина Александра Анатольевича в пользу СНТ "Карусель" задолженность в размере сумма, неустойку в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, в удовлетворении остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Карусель" обратилось с иском к Доронину А.А. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что ответчик является собственником земельного участка по адресу: адрес, СНТ "Карусель" с кадастровым номером 50:33:0010145:184. Будучи членом СНТ "Карусель", ответчик не оплачивал установленные решением общего собрания членские и целевые взносы. Задолженность ответчика за период с 2010 г. по 2020 г. составила сумма Согласно п. 8.9 Устава СНТ пени составляют 0, 2% за каждый день просрочки. В связи с чем просил суд взыскать с ответчика задолженность по членским и целевым взносам в размере сумма, пени за несвоевременную их оплату в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик извещен, не явился, представители ответчика в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, указал на пропуск истцом сроков исковой давности, также просили снизить сумму пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец СНТ "Карусель".

Представитель истца СНТ "Карусель" - Тюрина Т.С. в заседание судебной коллегии явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

Ответчик Доронин А.А. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, обеспечил явку своего представителя по ордеру Кухта К.И, который возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По смыслу п. 1 ст. 209, 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, вне зависимости от того, пользуется ответчик земельным участком или нет, он обязан нести бремя его содержания.

В силу ст. 7 Федерального закона от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе: осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения; отвечать по своим обязательствам своим имуществом; от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права; привлекать заемные средства; заключать договоры; выступать истцом и ответчиком в суде; обращаться в суд, арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; создавать ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений; осуществлять иные не противоречащие законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации правомочия.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" под имуществом общего пользования понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В соответствии со ст. 8 вышеуказанного Федерального закона членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства). Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.

В силу положений ст. 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу ч. 2 ст. 19 указанного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в частности, обязан: нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства; нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива; не нарушать права членов такого объединения; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Вышеуказанный Федеральный закон утратил силу с 01.01.2019 г. в связи с изданием Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, марка автомобиля, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов в обязательном порядке указываются в уставе товарищества (ст. 8 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Согласно ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона, взносы членов товарищества могут быть двух видов: членские и целевые. Членские взносы вносятся членами товарищества и иными собственниками, не являющимися членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества (ч. 3 ст. 5, ч. 3, 4 ст. 14 Федерального закона).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Доронину А.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:33:0010145:184, расположенный по адресу: адрес, СНТ "Карусель".

Ответчик является членом СНТ "Карусель".

Решениями общих собраний СНТ "Карусель" установлены следующие размеры членских и целевых взносов:

протокол от 15.05.2010 г. - целевые взносы на строительство ЛЭП сумма, членские взносы сумма;

протокол от 14.05.2011 г. - целевые взносы на строительство дороги ? сумма (сумма), членские взносы сумма;

протокол от 14.07.2012 г. - целевые взносы на строительство дороги - сумма, членские взносы - сумма;

протокол от 08.06.2013 г. - целевые взносы на строительство дороги сумма, членские взносы - сумма;

протокол от 07.06.2014 г. - членские взносы сумма (сумма);

протокол от 07.06.2015 г. - членские взносы сумма (сумма);

протокол от 11.06.2016 г. - членские взносы сумма (сумма);

протокол от 10.06.2017 г. - членские взносы сумма (сумма);

протокол от 11.06.2018 г. - членские взносы сумма (сумма); Разный размер взносов сумма и сумма установлен в зависимости от размера уплаты за электрификацию.

протокол от 30.06.2019 г. - членские взносы сумма, протокол от 13.06.2020 г. - членские взносы сумма

В ходе судебного разбирательства данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик является членом СНТ "Карусель", а в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", обязан своевременно уплачивать членские взносы, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании задолженность, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика за период с 2010 г. по 2020 г. составила сумма

При этом представителями ответчика заявлено о пропуске истцом срок исковой давности.

Разрешая ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что до 30.06.2019 г. срок внесения членских и целевых взносов определен не был. В соответствии с п. 8.8 Устава СНТ "Карусель", утвержденного 30.06.2019 г, членские и целевые взносы, в установленном общим собранием размере вносятся членами товарищества на расчетный счет СНТ не позднее трех календарных месяцев после его проведения.

Протоколом общего отчетно-выборного собрания СНТ "Карусель" от 30.06.2019 г. предложено всем должникам до 01.09.2019 г. перечислить долги по членским и целевым взносам без начисления пени на расчетный счет СНТ "Карусель".

Доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, так как решением общего собрания срок уплаты взносов за прошлый период установлен до 01.09.2019 г, суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку он основан на неверном понимании норм материального права, поскольку установленный законом трехлетний срок исковой давности не может быть изменен решением общего собрания.

Судом первой инстанции было установлено, что согласно почтовому штемпелю настоящее исковое заявление направлено в суд 30.07.2021 г.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что по требованию о взыскании членских и целевых вносов за период с 2010 г. по 2017 г. срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по членским взносам за период с 2018 г. по 2020 г. в размере сумма исходя из следующего расчета: за 2018 г.- сумма, за 2019 г. - сумма, за 2020 г. - сумма

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался п. 8.9 Устава СНТ, согласно которому пени составляют 0, 2% за каждый день просрочки, и пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с учетом применения ст.333 ГК РФ в размере сумма

Также суд первой инстанции в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, всего сумма

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, хотя от представителя истца направлено ходатайство о переносе судебного заседания, судебная коллегия отклоняет, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 17 марта 2022 г. представителю истца отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с тем, что отсутствуют уважительные причины неявки, так как занятость в другом процессе не является основанием для отложения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении срока исковой давности, поскольку решением общего собрания СНТ "Карусель" установлен срок исполнения обязательства за прошлый период до 01 сентября 2019 г, судебная коллегия отклоняет, поскольку решение принято по истечение срока, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, в связи с чем решение общего собрания от 30 июня 2019 года не свидетельствует о том, что срок исковой давности начал течь заново.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном уменьшении размера неустойки, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный довод к отмене или изменению решения суда не ведет, ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки. При вынесении решения суд оценил собранные по делу доказательства в их совокупности, учел конкретные обстоятельства дела, характер обязательства, компенсационную природу неустойки, период нарушения ответчиком принятых на себя обязательств и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки.

Определенная к взысканию сумма неустойки сумма соразмерна последствиям нарушенного обязательства со стороны ответчика с учетом периода невыплаты задолженности по членским и целевым взносам.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном уменьшении размера расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия признает несостоятельным в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебная коллегия полагает, что определенная судом первой инстанции ко взысканию в пользу истца СНТ "Карусель" сумма в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумма соответствует требованиям разумности, т.к. определена с учетом объема оказанной работы, категории спора, количества судебных заседаний.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 17 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: