Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 09 ноября 2022 г. по делу N 33-42782/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Климовой С.В., Рачиной К.А., при помощнике судьи Бухареве И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело (N 2-956/2022) по апелляционной жалобе Бадалова ... на решение Таганского районного суда города Москвы от 02 июня 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Бадалова... к ООО "Элемент" об истребовании трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Бадалов Э.В. обратился в суд с иском к ООО "Элемент", просил истребовать трудовую книжку, взыскать невыплаченную заработную плату в размере 240 000 руб. за период с 01.02.2021 по 15.10.2021, денежную компенсацию в размере 2 756 руб. 50 коп, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 292 908 руб. 44 коп.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что с ноября 2020 года ежемесячные поступления денежных средства в размере 70 000 руб. прекратились, после поступления 28.01.2021 второй части официальной заработной платы в размере 14 000 руб, выплаты заработной платы прекратились.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя истца - Агарышеву Н.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом от 07.09.2020 Бадалов Э.В. принят на работу в ООО "Элемент" на должность директора по проектам АУП с установленным должностным окладом в размере 35 000 руб.

Разрешая спор в части требований о взыскании заработной платы с февраля 2020 года по октябрь 2021 года, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности фактического выполнения Бадаловым Э.В. трудовых обязанностей в указанный период, что подтверждается табелями учета рабочего времени, актами об отсутствии на рабочем месте, служебными записками и уведомлениями о необходимости дачи письменных объяснений причин отсутствия на рабочем месте.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условие оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника относится к числу обязательных для включения в трудовой договор (ч. 2 ст. 157 ТК РФ).

В соответствии со ст. 156 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени. При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени. При невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работника оплата нормируемой части заработной платы производится в соответствии с объемом выполненной работы.

Исходя из положений ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

Принимая во внимание, что трудовые отношения между сторонами не прекращены, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика обязанности по выдаче истцу трудовой книжке, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Бадалова Э.В. в данной части правомерно отказал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют сведения исполнения работником в спорный период своих трудовых обязанностей, а также оказание работодателем препятствий работнику в исполнении трудовых обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 02 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бадалова... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: