Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2022 г. по делу N 33-42788/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мрыхиной О.В., при помощнике судьи Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Егоровой Вероники Николаевны на определение Измайловского районного суда города Москвы от 14 апреля 2022 года, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу в части обжалования определений от 16 июля 2021 года о назначении заявления об отмене обеспечительных мер и от 22 июля 2021 года о назначении заявления о взыскании судебных расходов к судебным разбирательствам, от 15 февраля 2022 года о возобновлении производства по заявлениям, протокольное определение о принятии уточненного заявления о взыскании судебных расходов от 23 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Измайловского районного суда города Москвы от 16.07.2021г. заявление Петиной Н.С, Петина Д.В. об отмене обеспечительных мер назначено к судебному разбирательству на 06.09.2021г. в 17 час. 10 мин. в 603 зале в Измайловском районном суде г. Москвы.

Определением Измайловского районного суда города Москвы от 22.07.2021г. заявление Петиной Н.С, Петина Д.В. о взыскании судебных расходов назначено к разбирательству на 06.09.2021г. в 17 час. 15 мин. в 603 зале в Измайловском районном суде г. Москвы.

Определением Измайловского районного суда города Москвы от 06.09.2021г. производство по заявлениям о возмещении судебных расходов и отмене мер по обеспечению иска приостановлено до разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Определением Измайловского районного суда города Москвы от 15.02.2022г. возобновлено производство по заявлениям Петиной Н.С, Петина Д.В. об отмене мер по обеспечению иска и взыскании судебных расходов.

Протокольным определением от 23.03.2022г. к производству принято уточненное заявление о возмещении судебных расходов.

Не согласившись с вынесенными определениями, 07.04.2022г. Егоровой В.Н. и её представителем Егоровой Н.Г. подана частная жалоба на вышеуказанные определения.

Определением Измайловского районного суда г.Москвы от 14.04.2022г. частная жалоба от 07.04.2022г. возвращена в части обжалования определения от 16.07.2021г. о назначении заявления об отмене обеспечительных мер и от 22.07.2021г. о назначении заявления о взыскании судебных расходов к судебным разбирательствам, от 15.02.2022г. о возобновлении производства по заявлениям, протокольное определение о принятии уточненного заявления о взыскании судебных расходов от 23.03.2022г...

Егорова В.Н. просит об отмене определения Измайловского районного суда г. Москвы от 14 апреля 2022 года по доводам частной жалобы, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения.

Возвращая частную жалобу на определения от 16 июля 2021 года о назначении заявления об отмене обеспечительных мер и от 22 июля 2021 года о назначении заявления о взыскании судебных расходов к судебным разбирательствам, от 15 февраля 2022 года о возобновлении производства по заявлениям, протокольное определение о принятии уточненного заявления о взыскании судебных расходов от 23 марта 2022 года, суд сослался на ст. 331 ГПК РФ, указывая, что нормами гражданского процессуального законодательства не предусмотрено обжалование указанных определений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм процессуального законодательства и представленных документах.

Согласно ст.331 ГПК РФ 1. Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

3. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене по существу правильного определения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Измайловского районного суда города Москвы от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца Егоровой Вероники Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий: