Апелляционное определение Московского городского суда от 23 ноября 2022 г. по делу N 33-42840/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В., при помощнике судьи Культюгиной А.Т., заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от 11 апреля 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 15 сентября 2022 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении заявления фио о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N2-2704/21,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес БАНК РУС" обратился в суд с иском к ответчику Алексееву Алексею Геннадьевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 10 октября 2018 года между сторонами заключен договор потребительского автокредита N 18/МС/044938. Кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере сумма сроком до 10 октября 2023 года с ежемесячной уплатой процентов в размере 10, 9% годовых для приобретения автомобиля марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, год выпуска: 2018.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 19 августа 2021 года с Алексеева Алексея Геннадьевича в пользу адрес БАНК РУС" взысканы задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, год выпуска: 2018, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик Алексеев А.Г. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда, поскольку исполнение решения суда затруднительно для ответчика по причине тяжёлого материального положения. У него на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, фио, паспортные данные. Супруга ответчика фио, находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. 14 марта 2022 года ответчик устроился на работу в должности водителя в ООО ЮК "Парадигма" с окладом сумма. Одним из условий работы в компании является наличие собственного автомобиля. Реализация автомобиля с публичных торгов значительно ухудшит материальное положение ответчика, оставит его без средств к существованию, лишит возможности фиоГШ. зарабатывать.

Алексеев А.Г. просил суд предоставить ему рассрочку исполнения решения Черемушкинского районного суда адрес от 19 августа 2021 года по гражданскому делу N2-2704/2021 сроком на 17 месяцев с ежемесячным платежом сумма.

К заявлению приложены: график платежей, предлагаемый ответчиком; копия трудового договора; свидетельство о рождении фио, свидетельство о рождении фио, справка о нахождении в декретном отпуске фио, квитанция, подтверждающая внесение платежа в адрес БАНК РУС" в размере сумма; копия свидетельства транспортного средства.

Суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик Алексеев А.Г. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, поскольку оно постановлено с соблюдением требований гражданского процессуального

На основании ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда не установлены, сведений, объективно свидетельствующих о тяжелом материальном положении заявителя, не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда соглашается.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

При рассмотрении требований об отсрочке или рассрочки исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.

Между тем, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления рассрочки исполнения решения, суду первой инстанции, а также суду апелляционной инстанции не представлено.

Принимая во внимание, что решение суда вынесено 19 августа 2021 года, до настоящего времени не исполнено, в том числе частично, учитывая права и интересы взыскателя, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции и полагает необоснованным предоставление рассрочки исполнения решения суда, которая повлечет за собой необоснованное затягивание реального исполнения вступившего в законную силу судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика фио- без удовлетворения.

Председательствующий: