Апелляционное определение Московского городского суда от 16 ноября 2022 г. по делу N 33-42953/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Полковникова С.В, при помощнике судьи Королевой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N М-9410/2022 по частной жалобе истца Буданова Юрия Сергеевича на определение Нагатинского районного суда адрес от 02 сентября 2022 года, которым постановлено:

"Возвратить Буданову Юрию Сергеевичу, Будановой Ольге Владимировне исковое заявление к ООО "СЗ "Бухта Лэнд" о защите прав потребителей",

УСТАНОВИЛ:

Истцы Буданов Ю.С, Буданова О.В. обратились в суд с иском к ООО "СЗ "Бухта Ленд" о защите прав потребителей.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Буданов Ю.С. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Истцами заявлены требования о защите прав потребителя, взыскании неустойки, суммы штрафа, компенсации морального вреда, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве.

Таким образом, на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" и в силу положения п. 7 ст. 29 ГПК РФ истцы имеют право на обращение в суд по месту своего жительства.

Из материала усматривается, что место жительства истцов относится к юрисдикции Нагатинского районного суда адрес.

Ссылку суда первой инстанции на п. 11.10 договора участия в долевом строительстве в данном случае нельзя признать состоятельной, поскольку истцы не лишены права обращаться в суд по искам к застройщику как в рамках подсудности, установленной договором, так и по месту своего жительства, что соответствует ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, а поэтому подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда адрес от 02 сентября 2022 года отменить.

Материал направить в Нагатинский районный суд адрес для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: