Апелляционное определение Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 33-42967/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Щербаковой А.В., при помощнике судьи Марянян К.Л., заслушав в открытом судебном заседании материал N М-7631/2022 по частной жалобе представителя истца временно исполняющего обязанности генерального директора АО "СК "Полис-Гарант" Лукьянова А.А. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить АО "СК "Полис-Гарант" исковое заявление к Хужаеву Р.Н. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "СК "Полис-Гарант" обратился в суд с иском к Хужаеву Р.Н. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 июля 2022 года данное заявление оставлено без движения до 05 сентября 2022 года.

06 сентября 2022 года Нагатинским районным судом г. Москвы постановлено определение о возврате искового заявления, не согласившись с которым, представитель истца временно исполняющий обязанности генерального директора АО "СК "Полис-Гарант" Лукьянов А.А. подала частную жалобу.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю.

Оставляя исковое заявление без движения, суд предложил заявителю в срок до 05 сентября 2022 года устранить недостатки искового заявления, указав, что истцом в исковом заявлении не указаны сведения об истце: фамилия, имя, отчество (при наличии), адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина), не указаны все известные ему сведения об ответчике: место рождения, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения), не представлены соответствующие доказательства, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, поскольку представленный чек не позволяет определить содержание направленного письма.

24 августа 2022 года в Нагатинский районный суд г. Москвы поступило ходатайство истца о приобщении дополнительных документов, а именно уточненного искового заявления, документов, подтверждающих направление копии иска ответчику.

Возвращая исковое заявление 06 сентября 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный в определении суда от 21 июля 2022 года об оставлении иска без движения срок недостатки не устранены в полном объеме, истцом в исковом заявлении не указаны сведения об истце: фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина).

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Из частной жалобы следует, что истцом адрес был указан в исковом заявлении, по указанному адресу направлялась копия определения от 21 июля 2022 года, получена истцом, исковое заявление подписано представителем по доверенности Риттер В.К. с расшифровкой подписи.

Из приложения исковому заявлению следует, что копия доверенности, а также выписка из ЕГРЮЛ на истца были приложены к иску.

Судом первой инстанции при принятии процессуального решения о возврате данного искового заявления со ссылкой на неустранение заявителем в установленный срок недостатков искового заявления, указанных в определении судьи, не были приняты во внимание указанные выше обстоятельства.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата заявления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда не может быть признано обоснованным, а потому обжалуемое определение подлежит отмене, исковое заявление - направлению в суд со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2022 года - отменить.

Материал возвратить в Нагатинский районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Судья А.В. Щербакова