Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2022 г. по делу N 33-43015/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Мищенко О.А., Морозовой Д.Х., при помощнике судьи Мысловской И.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика (по первоначальному иску) по доверенности Гаврикова Кирилла Петровича на решение Бутырского районного суда адрес от 17 мая 2002 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований ДГИ г.Москвы к Лощакову Анатолию Яковлевичу о признании права собственности, отказать.

Исковые требования Лощакова Анатолия Яковлевича к ДГИ г.Москвы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Лощаковым Анатолием Яковлевичем имущества умершей 01 марта 2021 года Никулиной Галины Алексеевны, паспортные данные в виде квартиры... по адрес в г. Москве.

Признать за Лощаковым Анатолием Яковлевичем право собственности на квартиру... по адрес в г. Москве в порядке наследования к имуществу умершей 01 марта 2021 года Никулиной Галины Алексеевны, паспортные данные, по завещанию,

УСТАНОВИЛА:

Лощаков А.Я. обратился в суд с иском к ДГИ г.Москвы, в котором просил установить факт принятия наследства после смерти Никулиной Г.А, признать за ним право собственности на квартиру по адресу: адрес.

В обоснование иска истец указывает, что является племянником Никулиной Г.А, умершей 1 марта 2021 года и проживавшей на день смерти в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: адрес. Он является наследником по завещанию, однако, в связи с распространением коронавирусной инфекции и связанными с этим ограничения, в установленный законом срок не обратился к нотариусу, хотя фактически принял наследство, проживая в квартире, пользуясь фактически и оплачивая все расходы по содержанию. 10 сентября 2021 года нотариусом г.Москвы Гуленко Т.П. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с пропуском шестимесячного срока.

ДГИ г. Москвы обратился в суд с встречными требованиями о признании имущества выморочным, признании права собственности адрес на квартиру по адресу: адрес, ссылаясь на то, что наследников, принявших наследство после смерти Никулиной Г.А, нет, а Лощаковым А.Я. пропущен установленный для принятия наследства шестимесячный срок, факт принятия наследства не доказан, не представлено доказательств, что завещание на его имя не отменялось и не изменялось.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика (по первоначальному иску) по доверенности Гавриков К.П, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец (по первоначальному иску) и его представитель Аюбов М.А. в заседании коллегии полагали решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика (по первоначальному иску) Маршакова А.С. в заседании коллегии доводы жалобы поддержала.

Третье лицо нотариус г.Москвы Гуленко Т.П. в заседание коллегии явилась, о слушании дела извещена, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщила, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что Никулина Галина Алексеевна 1 декабря 2007 года составила завещание, согласно которому из принадлежащего ей имущества квартиру... по адрес в г.Москве завещала Лощакову А.Я. Завещание не отменялось и не изменялось.

Также Никулиной Г.А. дано завещательное распоряжение, в соответствии с которым Лощакову А.Я. завещаны права на денежные вклады.

1 марта 2021 года Никулина Г.А. умерла.

Лощаков А.Я. обратился к нотариусу 10 сентября 2021 года.

Постановлением от 10 сентября 2021 года нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу умершей 1 марта 2021 года Никулиной Г.А, в связи с пропуском наследником шестимесячного срока для принятия наследства.

Квартира... по адрес в г.Москве принадлежала Никулиной Г.А. на основании договора передачи квартиры в собственность от 17 октября 2002 года N.., состоит из двух комнат, имеет общую площадь 45, 5 кв.м, жилую 27, 6 кв.м.

Допрошенные по обстоятельствам принятия наследства свидетели Лощакова Ю.А. и Прокопова А.В. показали, что после смерти Никулиной Г.А. Лощаков А.Я. вселился в спорную квартиру, проживает в ней и пользуется предметами обихода, домашней обстановки, посудой и прочими вещами, принадлежавшими наследодателю, оплачивает все коммунальные и иные платежи в отношении квартиры, оплатил похороны тети, а до её смерти осуществлял за ней уход, заботился о ней, нанимал и оплачивал сиделку, обеспечивал лекарствами, питанием и другим необходимым.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество, переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Удовлетворяя заявленные первоначальные требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Лощаков А.Я. после смерти Никулиной Г.А. принял наследство, поскольку совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности: вступил во владение и в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; нес расходы на содержание наследственного имущества, по оплате жилищно-коммунальных услуг, по содержанию квартиры.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что доказательства фактического принятия наследства не представлены, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе внесением платежей за жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями и справкой о финансовом состоянии лицевого счета, а также фактическим проживанием в жилом помещении, что засвидетельствовано допрошенными свидетелями, в том числе, свидетелем, не являющимся родственником истца.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 17 мая 2002 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика (по первоначальному иску) по доверенности Гаврикова Кирилла Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: