Апелляционное определение Московского городского суда от 26 октября 2022 г. по делу N 33-43081/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Щербаковой А.В., при помощнике судьи Марянян К.Л., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1696/2021 по частной жалобе ответчика Антипиной М.П. на определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2021 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Антипиной М.П. на решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-1696/2021 по исковому заявлению ТСЖ "Переделкино" к Антипиной М.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени - возвратить,

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2021 года Солнцевским районным судом г. Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-1696/2021 по исковому заявлению ТСЖ "Переделкино" к Антипиной М.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени.

03 сентября 2021 года в суд от Антипиной М.П. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Судом постановлено вышеприведенное определение суда, об отмене которого просит ответчик Антипина М.П. по доводам частной жалобы.

Определением Солнцевского районного суда г. Москвы от 18 июля 2022 года Антипиной М.П. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Как следует из материалов дела, решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 30 июня 2021 года исковые требования ТСЖ "Переделкино" к Антипиной М.П. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворены.

Решение в окончательной форме изготовлено судом первой инстанции 07 июля 2021 года.

03 сентября 2021 года в суд от Антипиной М.П. поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, направленная в адрес суда посредством почтовой связи 01 сентября 2021 года.

Между тем, последним днем для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 30 июня 2021 года, составленного в окончательной форме 07 июля 2021 года, являлось 09 августа 2021 года, ходатайств о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы ответчиком заявлено не было.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 324 ГПК РФ, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возврата ответчику апелляционной жалобы, поданной ею с пропуском срока, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы частной жалобы о несвоевременном получении копии решения суда не свидетельствуют о незаконности оспариваемого определения, поскольку вопрос уважительности причины пропуска срока для обжалования решения судом не рассматривался, апелляционная жалоба возвращена в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, что соответствует требованиям ст. 324 ГПК РФ, а потому суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобы ответчика основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене обжалуемого определения служить не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Солнцевского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Щербакова