Апелляционное определение Московского городского суда от 20 октября 2022 г. по делу N 33-43112/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при ведении протокола помощником судьи Дебискаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-848/2021 по исковому заявлению Косиновой Ольги Николаевны

к ГБУ адрес Южнопортовый", Бородиной Татьяне Михайловне, Малинкиной Надежде Владимировне, Государственной жилищной инспекции адрес о применении последствий недействительности ничтожного решения общего собрания собственников, по иску Козельцевой Марины Анатольевны к ГБУ г.Москвы адрес Южнопортовый", Бородиной Татьяне Михайловне, Малинкиной Надежде Владимировне, Государственной жилищной инспекции адрес о применении последствий недействительности ничтожного решения общего собрания собственников, по иску Бендзяка Петра Федоровича

к ГБУ г.Москвы адрес Южнопортовый", Бородиной Татьяне Михайловне, ГКУ "ИС адрес" в лице члена счетной комиссии Малинкиной Надежды Владимировны, Государственной жилищной инспекции адрес о признании недействительным договор управления многоквартирным домом, по иску фио фио, Малышева Александра Дмитриевича к

ГБУ г.Москвы адрес Южнопортовый", ГКУ "ИС адрес", фио, Тихоновой Марине Геннадьевне, Антохину Андрею Михайловичу, Бородиной Татьяне Михайловне, Ермакову Алексею Николаевичу, Малинкиной Надежде Владимировне о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по иску Кобцевой Ирины Дмитриевны

к ГКУ "ИС адресМосквы адрес Южнопортовый", Антохину Андрею Михайловичу, фио, Тихоновой Марине Геннадьевне о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

по частной жалобе представителя третьего лица ООО "УК "Жилище" по доверенности фио на определение Лефортовского районного суда адрес от 22 июля 2022 года, которым постановлено:

Восстановить Козельцевой Марине Анатольевне пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение суда от 30 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска.

установил:

фио обратилась в суд с иском

к ГБУ адрес Южнопортовый", Бородиной Т.М, Малинкиной Н.В, Государственной жилищной инспекции адрес о применении последствий недействительности ничтожного решения общего собрания собственников. фио обратилась в суд иском к ГБУ адрес Южнопортовый", Бородиной Т.М, Малинкиной Н.В, Государственной жилищной инспекции адрес о применении последствий недействительности ничтожного решения общего собрания собственников. Бендзяка П.Ф. обратился в суд с иском к ГБУ адрес Южнопортовый", Бородиной Т.М, ГКУ "ИС адрес" в лице члена счетной комиссии Малинкиной Н.В, Государственной жилищной инспекции адрес о признании недействительным договор управления многоквартирным домом. Минаев С.Д, Малышев А.Д. обратились в суд с иском к

ГБУ адрес Южнопортовый", ГКУ "ИС адрес", фио, Тихоновой М.Г, Антохину А.М, Бородиной Т.М, Ермакову А.Н, Малинкиной Н.В. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. фио обратилась в суд с иском

к ГКУ "ИС адрес", ГБУ адрес Южнопортовый", Антохину А.М, фио, Тихоновой М.Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 30 ноября 2021 года исковые требования истцов о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, о применении последствий недействительности ничтожного решения общего собрания собственников удовлетворены.

30 ноября 2021 года фио обратилась в Лефортовский районный суд адрес с заявлением об обеспечении иска в порядке ст.139 ГПК РФ, в котором просит обязать Государственную жилищную инспекцию адрес приостановить действие п.2 распоряжения Государственной жилищной инспекции адрес N8702-РЛ от 30 декабря 2020 года до вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, а также обязать ООО "УК "Жилище" воздержаться от исполнения обязательств по договору управления многоквартирным домом 10 адрес Машиностроения адрес, заключенного по результатам собрания собственников от 26 октября 2020 года, посредством выставления счетов и сбора денежных средств с собственников помещений многоквартирного дома 10 по адрес Машиностроения адрес, до вступления решения суда в законную силу.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 30 ноября 2021 года в удовлетворении заявления Козельцевой М.А. о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Не согласившись с данным определением, фио обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение суда, а также с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

22 июля 2022 года суд постановилвышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель третьего лица ООО "УК "Жилище" по доверенности фио, полагая определение суда постановленным с нарушением норм процессуального права.

Частная жалоба в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Удовлетворяя ходатайство Козельцевой М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем направлении судом в адрес Козельцевой М.А. копии определения суда от 30 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска. При этом истцом копия определения суда от 30 ноября 2021 г. была получена за пределами предусмотренного законом срока на апелляционное обжалование. При таком положении дела, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Козельцевой М.А. пропущен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Лефортовского районного суда адрес от 30 ноября 2021 года по уважительной причине. У истца имелись объективные причины, препятствующие своевременному обращению в суд с частной жалобой.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда.

В п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Кроме того, уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Таким образом, принимая во внимание, что в деле отсутствуют сведения, подтверждающие надлежащее направление в адрес фио копии определения суда от 30 ноября 2021 года, учитывая необходимость обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае у суда имелись основания для вывода о наличии уважительности причин пропуска фио срока для подачи частной жалобы на определение суда от 30 ноября 2021г.

Таким образом, определение суда является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Лефортовского районного суда адрес от 22 июля 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя третьего лица ООО "УК "Жилище" по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: