Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 33-43153/2022

Гр.дело N33-43153/2022 (II.инстанция)

N2-1186/2021 (1 инстанция)

02 ноября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю, и судей Ланина Н.А, Марченко Е.В, при помощнике судьи Онуку Л.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А. гражданское дело по частной жалобе Кокоева Алана Ромеовича на определение Симоновского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года, которым постановлено: оставить заявление Кокоева А.Р. к нотариусу адрес фио об оспаривании совершенных нотариальных действий - без рассмотрения.

УСТАНОВИЛА

Кокоев А.Р. обратился в суд с заявлением об оспаривании нотариального действия нотариуса адрес фио по совершению исполнительной надписи на кредитном договоре, ссылаясь на то, что нотариусом нарушено законодательство о нотариате в части срока и порядка информирования должника о совершенном действии.

В ходе судебного заседания судом первой инстанции на обсуждение поставлен вопрос об оставлении заявления без рассмотрения ввиду наличия спора о праве.

Стороны в судебное заседания не явились, извещены.

Судом постановлено указанное выше определение об отмене которого просит Кокоев А.Р. в частной жалобе.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте слушания дела в апелляционной инстанции извещалась надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

Согласно статье 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу пункта 10 часть 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд общей юрисдикции рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, исходя из положений части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается судом в порядке искового производства.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке особого производства, поскольку из представленных заявления и материалов усматривается наличие спора о праве, так как в поданном заявлении фио оспаривает сумму задолженности по кредитному договору, заключенному с адрес Банк".

В связи с этим, руководствуясь ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, поскольку из его содержания и представленных документов усматривается наличие спора о праве, разрешение которого возможно только в порядке искового производства.

Судебная коллегия с данным выводом суда не согласна, поскольку он противоречит содержанию поданного заявления, из которого не усматривается, что заявитель оспаривает размер задолженности по кредитному договору или его условия.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 331, 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Симоновского районного суда адрес от 22 декабря 2021 года отменить.

Гражданское дело направить в Симоновский районный суд адрес для рассмотрения заявления по существу.

Председательствующий:

Судьи: