Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю.
и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Тверского районного суда адрес от 07 июня 2022 года, которым постановлено: прекратить производство по гражданскому делу N 2-1868/2022 по заявлению Мартынова Егора Сергеевича об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 24 сентября 2021 года по делу N С-1/2021,
УСТАНОВИЛА:
Мартынов Е.С. обратился в Тверской районный суд адрес с заявлением об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 24 сентября 2021 года по делу N С-1/2021.
В судебном заседании суда первой инстанции представители заинтересованных лиц ООО "Континентальная хоккейная лига", ООО "Федерация Хоккея России" заявили ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 24 сентября 2021 года по делу N С-1/2021 стало обязательным для сторон третейского разбирательства в день его вынесения, Мартынов Е.С. реализовал свое право обращения в Дисциплинарный комитет ООО "Федерация Хоккея России" в форме Совместной Дисциплинарной палаты ООО "Федерация Хоккея России" и ООО "Континентальная хоккейная лига", решение которого оспорил в апелляционном порядке в Международный коммерческий арбитражный суд, в связи с чем, по мнению заявителей, заявление фио не подлежит рассмотрению в судах в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Представитель заявителя фио в судебном заседании суда первой инстанции возражал против прекращения производства по делу.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит заявитель Мартынов Е.С. по доводам частной жалобы.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ввиду чего, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 24 сентября 2021 года по делу N С-1/2021 решение Дисциплинарного комитета ООО "Федерация Хоккея России" в форме Совместной Дисциплинарной палаты ООО "Федерация Хоккея России" и ООО "Континентальная хоккейная лига" N 2020/16 от 18 февраля 2021 года оставлено без изменения, апелляционное заявление фио - без удовлетворения.
Мартынов Е.С. обратился в Тверской районный суд адрес с заявлением об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 24 сентября 2021 года по делу N С-1/2021.
В соответствии с положениями статьи 418 ГПК РФ решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей с местом арбитража на адрес (третейские суды) могут быть оспорены сторонами третейского разбирательства, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса.
При этом в силу ч.5 ст.422 ГПК РФ определение суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" если иное прямо не предусмотрено законом, определения суда, принятые по делу об оспаривании решения третейского суда или о приведении в исполнение решения третейского суда, а также иные определения суда, принятые в рамках осуществления функций контроля в отношении третейских судов по правилам глав 45, 47, 47.1 ГПК РФ, 30 и 31 АПК РФ (в частности, определения по делу о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, о наложении штрафа за неуважение к суду, о приостановлении производства по делу), не подлежат обжалованию в апелляционном порядке, но могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 422, часть 5 статьи 427 ГПК РФ, часть 5 статьи 234, часть 5 статьи 240, часть 3 статьи 245 АПК РФ).
В соответствии с абзацем третьим пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм
