Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 33-43157/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей фио, фио, при помощнике судьи фио, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе фио на определение Тверского районного суда адрес от 07 июня 2022 года, которым постановлено: прекратить производство по гражданскому делу N 2-1868/2022 по заявлению Мартынова Егора Сергеевича об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 24 сентября 2021 года по делу N С-1/2021,

УСТАНОВИЛА:

Мартынов Е.С. обратился в Тверской районный суд адрес с заявлением об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 24 сентября 2021 года по делу N С-1/2021.

В судебном заседании суда первой инстанции представители заинтересованных лиц ООО "Континентальная хоккейная лига", ООО "Федерация Хоккея России" заявили ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 24 сентября 2021 года по делу N С-1/2021 стало обязательным для сторон третейского разбирательства в день его вынесения, Мартынов Е.С. реализовал свое право обращения в Дисциплинарный комитет ООО "Федерация Хоккея России" в форме Совместной Дисциплинарной палаты ООО "Федерация Хоккея России" и ООО "Континентальная хоккейная лига", решение которого оспорил в апелляционном порядке в Международный коммерческий арбитражный суд, в связи с чем, по мнению заявителей, заявление фио не подлежит рассмотрению в судах в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Представитель заявителя фио в судебном заседании суда первой инстанции возражал против прекращения производства по делу.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит заявитель Мартынов Е.С. по доводам частной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, ввиду чего, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 24 сентября 2021 года по делу N С-1/2021 решение Дисциплинарного комитета ООО "Федерация Хоккея России" в форме Совместной Дисциплинарной палаты ООО "Федерация Хоккея России" и ООО "Континентальная хоккейная лига" N 2020/16 от 18 февраля 2021 года оставлено без изменения, апелляционное заявление фио - без удовлетворения.

Мартынов Е.С. обратился в Тверской районный суд адрес с заявлением об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 24 сентября 2021 года по делу N С-1/2021.

В соответствии с положениями статьи 418 ГПК РФ решения третейских судов и международных коммерческих арбитражей с местом арбитража на адрес (третейские суды) могут быть оспорены сторонами третейского разбирательства, а также иными лицами, в отношении прав и обязанностей которых вынесено решение третейского суда, путем подачи заявления об отмене решения третейского суда в соответствии со статьей 419 настоящего Кодекса.

При этом в силу ч.5 ст.422 ГПК РФ определение суда по делу об оспаривании решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 10.12.2019 N 53 "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" если иное прямо не предусмотрено законом, определения суда, принятые по делу об оспаривании решения третейского суда или о приведении в исполнение решения третейского суда, а также иные определения суда, принятые в рамках осуществления функций контроля в отношении третейских судов по правилам глав 45, 47, 47.1 ГПК РФ, 30 и 31 АПК РФ (в частности, определения по делу о признании и приведении в исполнение иностранного арбитражного решения, о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, о наложении штрафа за неуважение к суду, о приостановлении производства по делу), не подлежат обжалованию в апелляционном порядке, но могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 422, часть 5 статьи 427 ГПК РФ, часть 5 статьи 234, часть 5 статьи 240, часть 3 статьи 245 АПК РФ).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность апелляционного обжалования отдельных судебных постановлений, однако они могут быть обжалованы в кассационном порядке. Например, в кассационный суд общей юрисдикции могут быть обжалованы: определение об утверждении мирового соглашения (часть 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебный приказ (пункт 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение по делу об оспаривании решения третейского суда (часть 5 статьи 422 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа (часть 5 статьи 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обжалуемое определение Тверского районного суда адрес от 07 июня 2022 года о прекращении производства по делу об отмене решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 24 сентября 2021 года не подлежит апелляционному обжалованию.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

При таких обстоятельствах апелляционное производство по частной жалобе заявителя фио подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное производство по частной жалобе фио на определение Тверского районного суда адрес от 07 июня 2022 года прекратить.

Председательствующий:

Судьи: