Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2022 г. по делу N 33-43158/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ефимовой И.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело N 2 - 2142/2022 по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Тверского районного суда адрес от 01 июня 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Краснова Руслана Александровича к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма - удовлетворить.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить договор социального найма с Красновым Русланом Александровичем на жилое помещение - квартиру N 11, расположенную по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Истец Краснов Р.А. обратился в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма.

Исковые требования мотивированы тем, что ранее истец проживал в муниципальной квартире, расположенной по адресу: адрес.

В 2017 году в результате обмана недобросовестных риелторов он заключил брак с фио, а в 2018 году снялся с регистрационного учета из вышеуказанной квартиры, в результате чего оказался без жилья.

В 2019 году истец обратился в Тверской районный суд адрес с иском о признании брака с фио недействительным, с обязанием снять фио с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и признании за ним права пользования квартирой.

Вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 25.11.2020 года брак между истцом и фио признан недействительным, договор социального найма между фио и ДГИ адрес признан недействительным, фио из указанной квартиры выселена.

14.09.2021 года истец обратился в ДГИ адрес с заявлением о заключении с ним договора социального найма на указанную выше квартиру, однако ответчик в заключении договора социального найма ему отказал, указав, что истец снят с регистрационного учета по месту жительства в связи с выбытием на новое место жительства.

Истец фио, а также его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика ДГИ адрес, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно положений ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 60 адрес кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Статьей 61 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 63 Жилищного кодекса РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную квартиру N 11, расположенную по адресу: адрес.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение было предоставлено нанимателю фио на основании ордера от 29.12.1987 года; истец Краснов Р.А. в спорном жилом помещении зарегистрирован с 05.04.1991 года по 26.02.2018 года, что подтверждается выпиской из домовой книги (л. д. 41).

29.04.2017 г. Котельниковским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС адрес был зарегистрирован брак между Красновым Р.А, паспортные данные, и фио, паспортные данные.

10.02.2018 г. фио как супруга фио была зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес.

26.02.2018 г. Краснов Р.А. был снят с регистрационного учета в указанной квартире на основании личного заявления.

10.04.2018 года между ДГИ адрес и фио был заключен договор N 1886.1 социального найма квартиры по адресу: адрес.

Далее судом установлено, что вступившим в законную силу Решением Тверского районного суда адрес от 25.11.2020 года, брак, зарегистрированный между Красновым Р.А. и фиоД признан недействительным, фио признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, признан недействительным договор социального найма N 1886.1 от 10.04.2018 года спорного жилого помещения, заключенный между фио и ДГИ адрес; фио выселена из спорного жилого помещения (л. д. 16 - 22).

14.09.2021 года Краснов Р.А. обратился в ДГИ адрес с заявлением о заключении с ним договора социального найма спорной квартиры, расположенной по адресу:г. Москва, адрес (л. д. 14).

Письменным ответом от 30.09.2021 года истцу в заключение договора социального найма отказано. Из ответа ДГИ адрес следует, что причиной отказа явилось то основание, что Краснов Р.А. не является получателем государственной услуги по смыслу

п. 2.10.1 Постановления Правительства Москвы от 10.09.2014 N 521-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг адрес Департаментом городского имущества адрес в сфере жилищных отношений", из которого следует, что основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги является обращение за предоставлением государственной услуги лица, не являющегося получателем государственной услуги в соответствии с настоящим Регламентом, если указанные обстоятельства были установлены адрес Москвы в процессе обработки документов, необходимых для предоставления государственной услуги (л. д. 15).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и правомерно руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст. 71 ЖК РФ, верно исходил из того, что отсутствие фио на спорной жилой площади по адресу: адрес носит временный, вынужденный характер, что установлено вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 25.11.2020 года и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь. Учитывая, что сама по себе регистрация по месту жительства является лишь административным актом органа исполнительной власти, и не подтверждает право лица на жилое помещение, то, следовательно, снятие фио с регистрационного учета по спорному адресу не свидетельствует об утрате его прав на жилую площадь по адресу: адрес. Поскольку договор социального найма жилого помещения N 1886.1 от 10.04.2018 года по адресу: адрес, заключенный между адрес Москвы и фио был признан недействительным, а истец с рождения проживает на спорной жилой площади на условиях договора социального найма, что подтверждается договором социального найма N 1886 от 04.10.2005 года и исполняет обязанности по оплате жилищных и коммунальных услуг, спорное жилое помещение относится к собственности адрес и является для истца единственным жильем, при этом вступившим в законную силу решением Тверского районного суда адрес от 25.11.2020 года установлен факт вынужденного выезда истца из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета, то вывод суда первой инстанции об удовлетворении иска является верным.

При этом заключение договора социального найма по своей сути не порождает новых гражданско - правовых отношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Кроме того, суд первой инстанции учел, что сведений о наличии каких-либо ограничений, обременений в отношении спорной квартиры не имеется. Право пользования спорной квартирой истцом в установленном порядке никем не оспаривалось.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку уже были предметом рассмотрения решения Тверского районного суда адрес 25 ноября 2020 года, вступившего в законную силу 24 июня 2021 года, а в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Тверского районного суда адрес 25 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2021 года было установлено, что истец Краснов Р.А. в результате недобросовестных действий фио был вынужден выехать со спорного жилого помещения и сняться с регистрационного учета по спорному адресу, в связи с чем ссылка адрес Москвы на добровольное расторжение истцом договора социального найма и снятие с регистрационного учета признается судебной коллегией несостоятельной.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 01 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: