Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 33-43163/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.

и судей Грибовой Е.Н, Кочергиной Т.В, при помощнике Корзюковой Ю.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В.

дело по апелляционной жалобе и дополнения к жалобе ЖСК "Кино-7" на решение Тверского районного суда г. Москвы от 02 июня 2022г, которым постановлено:

иск Беляковского Александра Леонидовича к ЖСК "Кино-7" о признании права собственности, - удовлетворить.

Признать за Беляковским Александром Леонидовичем право собственности на квартиру N14, на 4 этаже, общей площадью 75, 9 кв.м, кадастровый номер номер и машиноместо N31, общей площадью 19, 4 кв.м, кадастровый номер номер в жилом доме по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Беляковского Александра Леонидовича на квартиру N14, на 4 этаже, общей площадью 75, 9 кв.м, кадастровый номер номер и машиноместо N31, общей площадью 19, 4 кв.м, кадастровый номер номер в жилом доме по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Беляковский А.Л. обратился с иском к ЖСК "Кино-7" о признании права собственности на квартиру N14, на 4 этаже, общей площадью 75, 9 кв.м, кадастровый номер номер, и машиноместо N31, общей площадью 19, 4 кв.м, кадастровый номер номер, в жилом доме по адресу: адрес, приобретенных им после выплаты пая в рамках договора паенакопления N номер от 01.04.2015, указывал на то, что ответчиком не оформлено право собственности на переданные пайщику 01.10.2018 объекты недвижимости, необходимые документы для регистрации права у истца отсутствуют.

Истец, представители истца в судебное заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ЖСК "Кино-7" в судебное заседание суда первой инстанции явился, против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения на иск, доводы которых поддержал в судебном заседании.

Представители третьих лиц Правительства Москвы, Управления Росреестра по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 02 июня 2022г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ЖСК "Кино-7" выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика ЖСК "Кино-7" - фио, фио явились, апелляционную жалобу поддержали.

В судебное заседание судебной коллегии Беляковский А.Л. и его представитель фио явились, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав осуществляется судом, в частности путем признания права.

В соответствии с п. 58, 59 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2015 между фио и ЖСК "Кино-7" заключен договор паенакопления N номер, в соответствии с которым истец вступил в ЖСК в целях удовлетворения своих потребностей в жилье путем получения в собственность квартиры, машиноместа (нежилого помещения) при условии внесения в полном объеме вступительного, паевого и дополнительного (целевого) взносов.

Согласно п. 1.2. договора квартира и нежилые помещения расположены по адресу: адрес, и имеют следующие характеристики:

- 2-х комнатная квартира N14 на 4 этаже, общей площадью 75, 9 кв.м.;

- нежилое помещение (машиместо) N31, общей площадью 19, 4 кв.м.

Жилой многоквартирный дом ЖСК "Кино-7" по адресу: адрес, возведен на основании: договоров.

Стороны определили размер паевого взноса за машиноместо N 31 площадью 19, 4 кв. м. - сумма, квартиру N14 площадью 75, 9 кв.м - сумма, размер дополнительного (целевого) взноса составил сумма

Факт оплаты истцом паевого и дополнительного (целевого) взносов подтверждается справкой об оплате пая от 27.01.2022 N14-опл, выданной ЖСК "Кино-7".

Квартира и машиноместо фактически переданы истцу по акту приема-передачи от 01.10.2018.

Дом, в котором расположено спорное имущество, построен и введен в эксплуатацию 20.10.2014 разрешением N номер.

По условиям договора право собственности у членов ЖСК возникает на дату выплаты пая, вместе с тем, переход права собственности на квартиру и машиноместо до настоящего времени за Беляковским А.Л. не зарегистрирован.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременении на спорное имущество отсутствуют, что подтверждается представленными выписками.

С учетом положений ст. 218 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом при рассмотрении дела доказано наличие совокупности фактов, необходимых для возникновения у него права собственности на квартиру N14, на 4 этаже, общей площадью 75, 9 кв.м, кадастровый номер номер и машиноместо N31, общей площадью 19, 4 кв.м, кадастровый номер номер в жилом доме по адресу: адрес.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку истцом надлежащим образом исполнены обязательства по выплате пая, спорное имущество фактически передано истцу и он владеет им с октября 2018 года, правопритязания на спорное имущество третьих лиц отсутствуют, при этом, здание, в котором находятся объекты недвижимости, введено в эксплуатацию.

Доводы жалобы о том, что в ЖСК "Кино-7" отсутствуют сведения о приеме истца в пайщики, отклоняется коллегией, поскольку 18.01.2022 ЖСК "Кино-7" было направлено истцу уведомлением о проведении очередного общего заочного собрания членов ЖСК "Кино-7", как пайщику.

Кроме того, в подтверждении своих доводов, ответчиком не представлено суду допустимых и достоверных доказательств обратного.

Доводы жалобы представителя ответчика о том, что истцом не представлены сведения о внесении паевого и дополнительного взносов в полном объеме, опровергаются справкой об оплате пая от 27.01.2022, а также платежными поручениями, чеком-ордером, подтверждениями платежа ПАО Сбербанк.

Копия решения Тверского районного суда от 06.06.2022г. и копия протокола заседания от 26.07.2022, исковое заявление, список регистрации, протокол общего собрания ЖСК Кино-7 от 09.02.2010г. из дела номер представленные к дополнению к апелляционной жалобе не принимаются судебной коллегией во внимание, т.к. на существо постановленного решения не влияют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения также быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г.Москвы от 02 июня 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к жалобе ЖСК "Кино-7" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: