Апелляционное определение Московского городского суда от 24 ноября 2022 г. по делу N 33-43180/2022

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Бобровой Ю.М., при ведении протокола помощником судьи Дмитриевым С.Е., заслушав в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заявителя Горшковой С.А. по доверенности фио на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 29 июня 2022 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление Горшковой С.А. к адрес "ФЦСР" о взыскании неустойки.

Разъяснить заявителю, что с данным исковым заявлением ему следует обратиться в Арбитражный суд адрес в рамках дела о банкротстве застройщика - адрес "ФЦСР".

установила:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного и не обоснованного просит представитель заявителя Горшковой С.А. по доверенности Крылов Ю.Д.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению судом в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Определением Арбитражного суда адрес от 29 января 2018 г. в отношении адрес "ФЦСР" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена фио

Решением Арбитражного суда адрес от 31.10.2018 г. адрес "ФЦСР" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена фио

Исходя из смысла статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ к специальной подведомственности арбитражных судов относятся дела о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве (в редакции закона N 218-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается

Из искового заявления, представленных документов следует, что истец обратился в Дорогомиловский районный суд адрес 22.06.2022 года с данным иском к ответчику о взыскании неустойки, то есть после принятия Арбитражным судом адрес определения о введении процедур банкротства и утверждении временно управляющего.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что настоящее дело не подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, поскольку настоящий спор подведомственен арбитражному суд в рамках дела о банкротстве застройщика - адрес "ФЦСР".

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения суда и не влияют на его существо, поэтому не могут быть приняты во внимание. Довод о том, что данные требования относятся к текущим платежам подлежит отклонению, поскольку неправомерен.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права, и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

определила:

определение Дорогомиловского районного суда адрес от 29 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Горшковой С.А. по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья: