Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2022 г. по делу N 33-43204/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Бобровой Ю.М.

судей фио, фио

при помощнике Дмитриеве С.Е.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ООО "СЕЛАНИКАР" по доверенности фио

на решение Останкинского районного суда адрес от 13 июля 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Хвалин А.А. обратился в суд с иском к ООО "Селаникар" о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме сумма, стоимости поврежденного имущества в сумме сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

В обоснование иска указал, что 24.09.2021 по адресу: адрес, 22 км+200м адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, принадлежащего Хвалину А.А. и автомобиля марка автомобиля, принадлежащего ООО "Селаникар", под управлением водителя фио В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, краской, находившейся в салоне, была загрязнена поверхность передней панели и прочие детали ТС. Согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта составляет сумма

Решением суда требования Хвалина А.А. в части взыскания ущерба от повреждения автомобиля удовлетворены.

С указанным решением не согласился представитель ответчика, подавший апелляционную жалобу. По мнению ответчика стоимость восстановительного ремонта завышена, превышает остаточную стоимость автомобиля. В заседание судебной коллеги предоставлено заключение специалиста АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА", в соответствии с которым рыночная стоимости ТС на момент ДТП составляет сумма, стоимость годных остатков - сумма.

В связи с существенными различиями в выводах специалистов судебная коллегия поставила на обсуждение сторон вопрос о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.

Стороны о проведении по делу экспертизы не настаивали, однако каждый представитель полагал правильными выводы того специалиста, на которые ссылалась данная сторона.

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что для ответа на возникшие вопросы, установления юридически значимого обстоятельства - стоимости восстановления автомобиля, по делу необходимы специальные познания, для чего по делу следует назначить судебную автотехническую экспертизу.

Представителем ответчика предложена экспертная организация АНО "Московский Областной Центр судебных экспертиз". Представитель истца соответствующих предложений не внесла, однако просила поручить исследование не той организации, которую предложил представитель ответчика.

Проведение экспертизы судебная коллегия считает необходимым поручить АНО "Независимый центр экспертизы и оценки".

Представитель истца предложила вопросы экспертам: возможность повреждения перевозимого имущества и размер ущерба, стоимость ремонта автомобиля.

Исходя из того, что решение суда в части отказа во взыскании стоимости перевозимого имущества сторонами не обжалуется, коллегия полагает необходимым проведение экспертного исследования только по вопросам стоимости ремонта автомобиля, его рыночной стоимости и стоимости годных остатков.

По состоянию на день рассмотрения дела в судебной коллегии пострадавший в ДТП автомобиль эксплуатировался, был участником других столкновений, поэтому исследование возможно провести только по материалам дела.

Вопрос, для установления которого назначается экспертиза, входит в предмет доказывания обеих сторон спора, связан с размером ущерба, и истец, и ответчик, ранее получили другие заключения, понеся соответствующие расходы, в связи с чем оплату экспертизы следует возложить на истца и на ответчика ООО "СЕЛАНИКАР" в равных долях.

Поскольку проведение экспертизы потребует значительного времени, до окончания ее проведения, в соответствии с ч. 4 ст. 86, ч.4 ст.216 ГПК РФ, в силу которых суд может по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы, производство по настоящему делу судебная коллегия считает необходимым приостановить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 87, 96, 216 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Назначить по настоящему гражданскому делу судебную автотехническую экспертизу.

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость восстановительного ремонта автомашины марка автомобиля Лэнд Крузер 200, г.р.з. Н315РО799, от повреждений, полученных в результате ДТП от 24 сентября 2021 года, на дату ДТП?

Какова рыночная стоимость автомобиля марка автомобиля Лэнд Круизер 200, г.р.з. Н315РО799, VIN N VIN-код по состоянию на день ДТП без учета полученных повреждений?

Какова стоимость годных остатков автомобиля марка автомобиля Лэнд Крузер 200, г.р.з. 315РО799, VIN N VIN-код?

Проведение экспертизы поручить АНО "Независимый центр экспертизы и оценки", расположенный по адресу: адрес, телефон телефон.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела N 33-43204/2022.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, установить срок проведения экспертизы один месяц с момента передачи дела в экспертную организацию.

Расходы по оплате экспертизы возложить на истца и ответчика ООО "СЕЛАНИКАР" в равных долях.

Производство по гражданскому делу приостановить до получения заключения экспертов.

Председательствующий:

Судьи: