Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 33-43220/2022

Судья первой инстанции Старовойтова К.Ю.

Гр. дело N 33-43220/2022 (ап. инстанция)

Гр. дело N 2-3202/2021 (первая инстанция)

02 ноября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю, и судей Ланина Н.А, Марченко Е.В, при помощнике судьи Онуку Л.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика Кучиной Оксаны Викторовны на решение Басманного районного суда адрес от 21 декабря 2021 года, которым постановлено: взыскать солидарно с Демиховской Людмилы Федоровны, Кучиной Оксаны Викторовны в пользу адрес проценты за пользование кредитом по договору NКЛ-3127/0118 об открытии кредитной линии от 19 января 2018 г. за период с 21 декабря 2019 г. по 15 ноября 2021 г. в размере 739.955, сумма, неустойку начисленную на сумму просроченной задолженности по кредиту за период с 21 декабря 2019 г. по 15 ноября 2021 г. в размере 428.363, сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14.255, сумма

УСТАНОВИЛА

Истец адрес обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к Демиховской Л.Ф, Кучиной О.В. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указывает, что в соответствии с договором NКЛ-3127/0118 об открытии кредитной линии от 19 января 2018 г. адрес предоставил Кучиной О.В, Демиховской Л.Ф. денежные средства в размере 5.500.000, сумма на капитальный ремонт недвижимого имущества. Ответчики обязались возвратить денежные средства в срок до 19 января 2028 г. и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых, основные проценты за пользование кредитом подлежат уплате по ставке 18 % годовых. Ответчики обязались уплачивать истцу платежи по погашению основного долга в соответствии с графиком погашения основного долга и процентов. До настоящего момента кредит не погашен. Решением Басманного районного суда адрес от 20 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2021 г, исковые требования адрес были удовлетворены, взыскана задолженность с ответчиков по уплате основного долга по состоянию на 20 декабря 2019 г. в размере 3.203.082, сумма, проценты за пользование кредитом в размере 40.718, сумма, неустойка в размере 146.746, сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24.215, сумма В настоящее время кредитный договор не расторгнут, продолжает свое действие. В связи с чем, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в сумме основных процентов, начисленных в соответствии с условиями договора NКЛ-3127/0118 от 19 января 2018 г. за пользование кредитом за период с 21 декабря 2019 г. по 15 ноября 2021 г. в размере 739.955, сумма, неустойку в размере 428.363, сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14.255, сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Демиховская Л.Ф, фио, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности фио, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 809, 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что19 января 2018 года между адрес и Демиховской Л.Ф. и Кучиной О.В. заключен договор N K-3127/0118 о предоставлении кредита на сумму 5.500.000, сумма с процентной ставкой 16% годовых, сроком по 19 января 2028 г.

Цель предоставления кредита: капитальный ремонт недвижимого имущества, являющегося предметом залога (п.1.2. договора).

Согласно п. 4.1 кредитного договора, в случае если заемщики просрочат исполнение обязательств по возврату всей (части) суммы основного долга и/или уплате основных процентов, на просроченную задолженность в части суммы основного долга и/или основных процентов будет начисляться неустойка в размере ключевой ставки ЦБ РФ действующей на день заключения договора.

В нарушении условий кредитного договора ответчиками не исполнялись надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи, с чем образовалась задолженность и адрес обратилось с иском в суд.

Решением Басманного районного суда адрес от 20 декабря 2019 г. постановлено: взыскать солидарно с Демиховской Л.Ф, Кучиной О.В. в пользу адрес задолженность по кредитным договорам по состоянию на 04 декабря 2019 г. в размере 3.203.082, сумма, проценты за пользование кредитом в размере 40.718, сумма, неустойку в размере 146.746, сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24.215, сумма

12 апреля 2021 г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Басманного районного суда адрес от 20 декабря 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кучиной О.В. - без удовлетворения.

Решение суда о взыскании с ответчиков основного долга и процентов, начисленных до 20 декабря 2019 года, исполнено ответчиками 31 мая 2021 года.

До настоящего времени сумма задолженности по процентам за период с 21 декабря 2019 года по 31 мая 2021 года и по неустойке за период с 21 декабря 2019 года по 15 ноября 2021 года ответчиками не погашена.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков по кредитному договору N К-3127/0118 по процентам за период с 21 декабря 2019 г. по 31 мая 2021 года составляет 739.955, сумма, по неустойке по просроченному основному долгу и процентам за период с 21 декабря 2019 года по 15 ноября 2021 года составляет 428.363, сумма

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, признав его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями закона, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору N К-3127/0118 об открытии кредитной линии от 19 января 2018 г. по процентам за период с 21 декабря 2019 г. по 31 мая 2021 г. в размере сумма, неустойку по просроченному основному долгу и процентам за период с 21 декабря 2019 г. по 15 ноября 2021 г. в сумме сумма, поскольку размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательства по договору нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиками опровергнуты не были.

Применяя положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд правильно взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что решение суда по кредитной задолженности перед ответчиком исполнено и ответчик не согласен с начисленными процентами за период, когда денежные средства находились под арестом и воспользоваться ими было невозможно, судебной коллегией отклоняются.

Как следует из материалов дела решение Басманного районного суда адрес от 20 декабря 2019 г. исполнено ответчиками только лишь 31 мая 2021 года. При этом после 20 декабря 2019 года и до 31 мая 2021 года ответчики продолжали пользоваться полученными денежными средствами, в связи с чем истцом обоснованно начислялась плата за соответствующее пользование в виде процентов. Учитывая, что сумма основного долга не погашалась ответчиками до 31 мая 2021 года, проценты ответчиками не платились, истцом в соответствии с условиями договора начислялась неустойка как за несвоевременное погашение основного долга за период с 21 декабря 2019 года по 31 мая 2021 года, так за несвоевременное погашение процентов, начисленных за период с 21 декабря 2019 года по 15 ноября 2021 года.

Учитывая указанные обстоятельства, в отсутствие данных о том, что арест денежных сумм являлся препятствием для своевременного исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, в том числе за счет иных денежных средств, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы о несогласии с решением суда о взыскании задолженности, в связи с чем указанные доводы удовлетворению не подлежат.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Басманного районного суда адрес от 21 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Кучиной О.В, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: