Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 33-43261/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Иваненко Ю.С, судей Катковой Г.В, Гимадутдиновой Л.Р, при секретаре судебного заседания Касперовиче А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В. гр. дело N2-2423/2022 по апелляционной жалобе ответчика Гетмана А.С. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 14 июня 2022 года, которым постановлено: "Иск Чижевского ЛИ удовлетворить.

Взыскать с Гетмана АС в пользу Чижевского ЛИ: задолженность по договору займа в размере 1 700 000 руб, проценты по 06.12.2021 г. в размере 174 259, 24 руб, те же проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму основного долга с 07.12.2021 г. по дату полного исполнения обязательства, расходы по госпошлине 17 571, 30 руб.",

УСТАНОВИЛА:

Чижевский Л.И. обратился в суд с иском к Гетману А.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указал, что по договору займа от 07 августа 2019 г. истец передал ответчику 2 700 000 руб, сроком возврата 30 декабря 2019 г. Ответчиком 18 декабря 2019 года была возвращена часть долга в размере 1 000 000 руб. Между тем, оставшаяся часть долга в размере 1 700 000 руб. ответчиком не возвращена. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 700 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 г. по 06.12.2021 г. в размере 174 259, 24 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Истец и его представитель в заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования признали частично по основаниям, изложенным в письменных возражениях, утверждали, что помимо возвращенных 18 декабря 2019 г. денежных средств в размере 1 000 000 руб, ответчиком также были возвращены 21 января 2020 г. денежные средства в размере 1 500 000 руб, в связи с чем ответчик признает сумму долга в размере 200 000 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Гетман А.С, указывая на его незаконность и необоснованность.

Ответчик Гетман А.С, представитель ответчика по ордеру * в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы жалобы, просили изменить решение суда.

Истец Чижевский Л.И, извещенный надлежащим образом о дне рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, его представитель по доверенности * в судебном заседании возражала против удовлетворения требований апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив и исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу положений ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 395 ГК РФ

в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07 августа 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому Гетману А.С. были переданы денежные средства в размере 2 700 000 руб, сроком возврата до 30 декабря 2019 г.

В расписке также указано на то, что 18 декабря 2019 г. истцу возвращена часть долга ответчиком в размере 1 000 000 руб.

Согласно расчету истца, размер задолженности по договору займа составляет 1 700 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 г. по 06.12.2021 г. в размере 174 259, 24 руб, также истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

В адрес ответчика 08 декабря 2021 года была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по договору займа. Однако по состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением требование истца ответчиком не исполнено.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходя из принципа равноправия и состязательности сторон, установив, что ответчик Гетман А.С. принятые на себя в добровольном порядке обязательства по возврату суммы долга не исполняет, по истечении установленного договором срока денежные средства истцу не возвратил, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 1 700 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 г. по 06.12.2021 г. в размере 174 259, 24 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.12.2021 г. по день фактического исполнения обязательств.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, примененного судом при вынесении судебного решения. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы о том, ответчиком была возвращена сумма в размере 1 500 000 руб. по договору займа от 18 декабря 2019 г, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены относимые и допустимые доказательства передачи денежных средств.

На основании изложенного, оснований для отмены решения суда у судебной коллегии не имеется, поскольку суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеизложенных правовых норм, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Постановленное судом решение в полной мере соответствует положениям ст.с.195, 196 ГПК РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального законодательства судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Гетмана А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: