Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2022 г. по делу N 33-43335/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Вишняковой Н.Е, судей фио, фио, при помощнике судьи Наумовой Л.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-4566/22 по апелляционной жалобе Коршуновой В.Ю. на решение Кунцевского районного суда адрес от 20 июня 2022 г, которым постановлено:

Исковые требования Гончаровой Л.Ю. к Коршуновой В.Ю, Коршуновой С.Ю, Коршуновой Е.Ю. об определении порядка оплаты жилищно - коммунальных услуг - удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты жилищно - коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес за Гончаровой Любовью Юрьевной (паспорт 4521N593794, выдан ГУ МВД России по адрес) в размере 1/4, за Коршуновой Верой Юрьевной (паспортные данные), действующей в интересах Коршуновой Елены Юрьевны (свидетельство о рождении IV - МЮ 858419, выдано Кунцевский отделом ЗАГС адрес), Коршуновой Софьей Юрьевной (паспортные данные), - в размере ?.

Указанное решение является основанием для МФЦ адрес формировать отдельные платежные документы фио фио и Коршуновой Вере Юрьевне, Коршуновой Софье Юрьевне, Коршуновой Елене Юрьевне.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Гончарова Л.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Коршуновой В.Ю, Коршуновой С.Ю, Коршуновой Е.Ю. об определении порядка оплаты жилищно - коммунальных услуг, ссылаясь на то, что Гончарова Л.Ю, Коршунова В.Ю, Коршунова С.Ю, Коршунова Е.Ю. занимают жилое помещение, расположенное по адресу: адрес на основании договора социального найма от 25.03.2021г. N 5713 - 01 - 2010 - 0771275.3. Из-за постоянно возникающих в последнее время с ответчиками конфликтов и разногласий относительно порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, истец хотела бы самостоятельно оплачивать за свою долю жилищно-коммунальных услуг в указанном жилом помещении. При этом согласовать порядок и размер затрат на содержание совместного жилья и расходов на коммунальные платежи сторонам не удается. В связи с чем просил суд определить порядок оплаты жилищно - коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: адрес в размере 1/4 за Гончаровой Л.Ю, за Коршуновой В.Ю, Коршуновой С.Ю, Коршуновой Е.Ю. в размере ?, обязать адрес Москвы, адрес формировать отдельные платежные документы.

Истец Гончарова Л.Ю, а также ее представитель фио в судебное заседание явились, просили об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Коршунова В.Ю, действующая в интересах несовершеннолетней Коршуновой Е.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, доверила представлять вои интересы представителю по доверенности фио, который в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Коршунова С.Ю. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представители третьих лиц ГБУ адрес адрес Москвы", адрес в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Коршунова В.Ю.

Ответчики Коршунова В.Ю, Коршунова С.Ю, Коршунова Е.Ю. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Истец Гончарова Л.Ю, представитель истца в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ фио в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для отмены, изменения решения суда не находит.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ч.1, 2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти.

Как разъяснено в п.30 в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч.4, 5 ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (абз.2 п.30).

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Гончарова Л.Ю, Коршунова В.Ю, Коршунова С.Ю, Коршунова Е.Ю. занимают жилое помещение, расположенное по адресу: адрес на основании договора социального найма от 25.03.2021г. N 5713 - 01 - 2010 - 0771275.3.

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, площадью жилого помещения 68, 2 кв.м.

Стороны в спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают, что подтверждается выпиской из домовой книги, представленной в материалы дела.

Дом по адресу: адрес находится в обслуживании адрес Москвы "Жилищник адрес".

Доводы истца сводятся к тому, что несмотря на попытки истца согласовать с ответчиками порядок и размер затрат на содержание совместного жилья и расходов на коммунальные платежи не удается, сами ответчики по вопросу разделения лицевого счета ничего не предпринимают, переговоры по разделу с истцом не ведут.

Судом первой инстанции установлено, что на квартиру в управляющей компании - ГБУ адрес "Жилищник адрес оформлен единый лицевой счет.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что соглашения по оплате жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, в связи с чем имеются законные основания для определения долей участия в расходах по оплате за пользование жилой площадью в виде квартиры по адресу: адрес.

Определяя порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных платежей, суд первой инстанции счел возможным определить размер оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: адрес в следующем порядке: за Гончаровой Л.Ю. в размере 1/4, за Коршуновой В.Ю, действующей в интересах Коршуновой Е.Ю, Коршуновой С.Ю.- в размере ? установленного для указанного жилого помещения и рассчитываемого с внесением оплаты по отдельному платежному документу, а также их обязанностей по внесению платы за коммунальные услуги и обслуживанию жилья.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для МФЦ адрес формировать указанным лицам отдельные платежные документы.

Разрешая требование о раздельном начислении платы за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, по указанному адресу путем выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг, суд первой инстанции руководствовался следующим.

На основании п.42 Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домов" размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованным индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (ч.2).

Согласно части 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (ст.544 ГК РФ). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета (ст.157 ЖК РФ).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к следующему выводу. Поскольку электрическая энергия, подаваемая в жилое помещение через присоединенную сеть, является неделимой вещью, то в соответствии с требованиями закона потребители коммунальной услуги электрической энергии несут солидарную ответственность по оплате потребленной электрической энергии. Кроме того, выдача отдельной квитанции для расчетов за потребленную электрическую энергию противоречит ст. ст. 539, 540 ГК РФ, поскольку у сторон отсутствуют отдельные приборы учета, которые фиксируют потребление электрической энергии отдельно каждым сособственником жилого помещения.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между истцом и Коршуновой В.Ю. достигнута договоренность относительно оплаты коммунальных платежей, в связи см чем оснований для удовлетворения иска не имелось, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы сводятся к несогласию ответчика с оценкой доказательств, данных судом. Между тем, согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене судебного решения.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кунцевского районного суда адрес от 20 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: