Апелляционное определение Московского городского суда от 07 ноября 2022 г. по делу N 33-43380/2022

Судья Московского городского суда Левшенкова В.А., при ведении протокола помощником судьи Костюковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Стуликовой Татьяны Ивановны на определение Тверского районного суда г.Москвы от 4 августа 2022 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Стуликовой Татьяны Ивановны к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации вреда,

УСТАНОВИЛА:

Стуликова Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации вреда, причиненного неправомерными действиями Администрации Президента РФ.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Стуликова Т.И, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст.333 ГПК РФ жалоба рассматривается в отсутствие сторон.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 80, статьи 91 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является главой государства, гарантом Конституции Российской Федерации и обладает неприкосновенностью.

Президент Российской Федерации самостоятелен в разрешении вопросов, отнесенных к его компетенции.

Пунктами 1 и 7 Положения об Администрации Президента Российской Федерации, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 6 апреля 2004 года N 490, предусмотрено, что Администрация Президента Российской Федерации является государственным органом, который обеспечивает деятельность Президента Российской Федерации и осуществляет контроль за исполнением решений Президента Российской Федерации. Общее руководство Администрацией осуществляет Президент Российской Федерации.

Как усматривается из искового заявления, Стуликова Т.И. обратилась в суд с иском о признании незаконными действий (бездействия) Администрации Президента Российской Федерации, выразившихся в неполучении решений по существу ее обращений, обязании Управления делами Президента РФ принять решения по существу обращений, обеспечить личный прием с Президентом РФ и взыскать за счет казны Российской Федерации компенсацию за причиненный моральный вред в размер сумма.

Отказывая в принятии иска, суд первой инстанции исходил из того, что предъявление требований к государственным органам и должностным лицам, находящимся в непосредственном подчинении Президента РФ означает прямое вмешательство в конституционно-правовую и иную деятельность главы государства, обладающего неприкосновенностью, что недопустимо и нарушает основы конституционного строя и принцип разделения властей, закреплённый в Конституции РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование примененных судом норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тверского районного суда г.Москвы от 4 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Стуликовой Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Судья