Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2022 г. по делу N 33-43392/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Леоновой С.В., при помощнике судьи Симоновой И.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3030/2022 по частной жалобе ООО "Град Отель Аквамарин Ру" на определение Чертановского районного суда адрес от 11 июля 2022 года, с учетом определения суда от 22 июля 2022 года об исправлении описки, которым постановлено:

Отказать ООО "Гранд Отель Акавамарин Ру" в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2- 3030/2020.

УСТАНОВИЛ:

Решением Чертановского районного суда адрес от 09.11.2020 г. в удовлетворении иска Пушика С.А. к ООО "Гранд Отель Аквамарин Py" об обязании предоставить документы для ознакомления было отказано. Апелляционным определением Московского городского суда от 12.04.2021 г. решение от 09.11.2020 г. было оставлено без изменения. Кассационная жалоба истца определением от 27.07.2021г. была оставлена без удовлетворения

В Чертановский районный суд адрес 10.06.2022 г. поступило заявление ООО "Гранд Отель Акавамарин Ру" о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, указывая, что ООО "Гранд Отель Аквамарин Py" 08.10.2021 г. направило в суд заявление о взыскании судебных расходов по данному делу, которое получено судом не было. 27.10.2021 было отправлено повторно заявление о взыскании судебных расходов с истца, однако от суда на него не поступало никаких уведомлений, после чего 24.05.2022 г. ответчик вновь направил указанное заявление в суд, которое было судом получено 10.06.2022 г.

В связи с чем, заявитель полагал, что по независящим от него обстоятельствам он не мог в установленный законом срок подать заявление о взыскании судебных расходов по настоящему делу.

Представитель заявителя в суд явился, заявленные требования поддержал.

Представитель Пушика С.А. в суд явился, против восстановления срока возражал.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы представитель ООО "Гранд Отель Акавамарин Ру" директор фио

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно частям 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая заявленное ходатайство ООО "Гранд Отель Акавамарин Ру", суд первой инстанции правильно исходил из того, что согласно материалам дела 09.11.2020 судом было вынесено решение по настоящему делу. Апелляционным определением Московского городского суда от 12.04.2021 решение от 09.11.2020 было оставлено без изменения. Кассационная жалоба истца определением от 27.07.2021 также оставлена без удовлетворения.

24.05.2022 ответчик направил заявление о взыскании судебных расходов по настоящему делу в суд, которое было судом получено 10.06.2022.

Подтверждений того, что ранее 08.10.2021 и 27.10.2021 направлялось в адрес суда, именно заявление о взыскании судебных расходов по настоящему делу, представлено не было, получатель на списку почтовых отправлений отсутствовал, почтовый реестр, сотрудниками почты не был заверен, а также в самом реестре отсутствовала информация, о чем, именно, и по какому дело было направлено письмо в Чертановский районный суд адрес, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что срок стороной ответчика был пропущен по не уважительной причине, и оснований для его восстановления, не имелось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы частной жалобы ООО "Гранд Отель Акавамарин Ру" о том, что юрист, который занимался заявлением о взыскании судебных расходов был болен новой коронавирусной инфекцией, были введены ограничения, связанные с нераспространением новой коронавирусной инфекцией, несостоятельны, поскольку болезнь сотрудника и принятые ограничительные меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, сами по себе не являлись препятствием для подачи ООО "Гранд Отель Акавамарин Ру" в суд заявления о взыскании судебных расходов, в частности посредством подачи документов в электронном виде или по почте. Работа судов по приему документов не прекращалась. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО "Гранд Отель Акавамарин Ру" возможности обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", - не представлено. Более того ООО "Гранд Отель Акавамарин Ру" будучи юридическим лицом не лишено было возможности привлечь иного юриста с целью своевременной отправки заявления о взыскании судебных расходов в суд, однако данной и вышеуказанной возможностями не воспользовалось.

По существу заявитель жалобы не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Вместе с тем, несогласие с данными выводами не может повлечь отмену судебного акта, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда первой инстанции, и эти доводы направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда адрес от 11 июля 2022 года, с учетом определения суда от 22 июля 2022 года об исправлении описки оставить без изменения, частную жалобу ООО "Гранд Отель Акавамарин Ру" - без удовлетворения.

Председательствующий: