Апелляционное определение Московского городского суда от 17 ноября 2022 г. по делу N 33-43400/2022

Судья суда 1-й инстанции: Армяшина Е.А.

Номер материала в суде 1-й инстанции: 2-1994/2022

гражданское дело N 33-34172/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 ноября 2022 года город Москва

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пильганова В.М, при помощнике судьи Макушненко В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Смирновой Т.В. на определение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 13 мая 2022 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу представителя истца - адвоката Б. на решение суда от 13.04.2022 по гражданскому N 2-1994/22 по иску Смирновой Т.В. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы "Психиатрическая клиническая больница N 1 им. Н.А. Алексеева Департамента здравоохранения города Москвы" о признании приказа об отстранении от работы незаконным, обязании допустить до работы, компенсации за задержку выплат, компенсации за неиспользованный отпуск, задолженность по выплате заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов, - возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 13.04.2022 в удовлетворении исковых требований Смирновой Т.В. к ГБУЗ ПКБ N 1 им. Н.А. Алексеева ДЗМ отказано. Не согласившись с указанным решением суда 13.04.2022 представителем Смирновой Т.В. - адвокатом Б. подана апелляционная жалоба.

Суд постановилприведенное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Смирнова Т.В.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу об отмене определения судьи как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, в связи с отсутствием полномочий на права подачи апелляционной жалобы на решение суда общей юрисдикции, апелляционная жалоба подлежит возврату.

С данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес.

Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

В материалах гражданского дела имеется копия доверенности 77 АГ 3891492 от 29.11.2021, выданная Смирновой Т.В. Б. на представительство, в том числе с правом обжалования решений (л.д. 29-30). Кроме того, как следует из протоколов судебных заседаний Б. участвовал в них на основании указанной доверенности.

При таких обстоятельствах, законных оснований для возврата апелляционной жалобы Смирновой Т.В. у суда не имелось, в связи с чем данное определение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 13 мая 2022 года отменить.

Дело направить в Симоновский районный суд города Москвы для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе представителя Смирновой Т.В. - адвоката Б.

Судья В.М. Пильганова