Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2022 г. по делу N 33-43418/2022

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Куприенко С.Г., при помощнике судьи Сосновой Е.В., Рассмотрев гражданское дело N 2-2296/2022 по частной жалобе Микрокредитной Компании "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства" в лице представителя фио на определение Хамовнического районного суда адрес от 22 августа 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления МКК СОФПП о замене стороны правопреемником отказать,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в суд с иском к... о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель МКК СОФПП заявил ходатайство о замене истца правопреемником в части требований к фио на сумму в размере сумма, ссылаясь на погашение МКК СОФПП как поручителем по кредитному договору N К1/77-09/20-00026 от 15 января 2020 года, заключённому между ПАО Банк "ФК Открытие" и фио задолженности.

22 августа 2022 года судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Микрокредитная Компания "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства", ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Рассмотрев материалы дела в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как следует из материалов дела, ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в суд с иском к.., в котором просило взыскать с ответчика как с поручителя задолженность по кредитному договору N К1/77-09/20-00026 от 15 января 2020 года, заключённому между истцом и фио, в размере сумма

МКК СОФПП, являясь поручителем на основании договора поручительства, произвела выплату в пользу ПАО Банк "ФК Открытие" в размере сумма

Суд, проанализировав вышеприведенную норму права во взаимосвязи применительно к изложенным обстоятельствам, пришел к выводу о том, что заявленное МКК СОФПП ходатайство о замене его процессуального положения по делу в порядке процессуального правопреемства не подлежит удовлетворению, поскольку возникшее у МКК СОФПП право требования к солидарным должникам по кредитному обязательству является регрессным, правила о переходе прав кредитора для осуществления процессуального правопреемства в силу ст. 382 ГК РФ применены быть не могут, так как законом предусмотрен способ защиты прав получателя исполнившего требования кредита - путем обращения в суд с исковым заявлением к должникам о взыскании долга на основании ст. 365 ГК РФ.

При наличии в данном случае субсидиарной ответственности поручителя перед Банком в неисполненной части обязательства, удовлетворение заявления МКК СОФПП приведет к частичному совпадению кредитора и должника в одном лице, что недопустимо и возможности погашения регрессного требования до исполнения основного обязательства должников перед банком, что противоречит природе субсидиарной ответственности, направленной на защиту интересов основного кредитора.

Судебная коллегия с выводами суда, основанными на нормах материального и процессуального права, соглашается.

Доводы частной жалобы признаются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку правильного вывода суда и основаны на ошибочности толкования закона.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, оснований для отмены определения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда адрес от 22 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья